Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

Дело №2-365.

20 июля 2012года. с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.

при секретаре Мустафиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшин Р Ф в интересах Ибрагимов Р Г к ООО «Росгосстрах», Салимов Р Р о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметшин Р Ф в интересах Ибрагимов Р Г обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Салимов Р Р о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия (ДТП), расходов на оплату услуг эксперта (оценщика), на оплату госпошлины, на представителя. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Салимов Р Р, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21053 №, были причинены механические повреждения а\м TOYOTA Duet регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновным в данном ДТП признан водитель Салимов Р Р На момент ДТП, его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. После произошедшего ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» по вопросу страховой выплаты. Осмотрев поврежденный автомобиль, страховая компания перечислила истцу сумму ущерба на восстановительный ремонт в размере 28354,50руб. Выплаченная сумма не покрывает расходы на восстановление поврежденного имущества, поэтому истец обратился к независимому оценщику для оценки стоимости повреждений. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 90323,09руб., за услуги оценщика истец уплатил 2500рублей. Разница между выплаченной ООО «Росгосстрах» страховой выплатой и реальной рыночной стоимостью восстановительного ремонта истца составила 61968,59 рублей. На его обращение ООО «Росгосстрах» предоставил отказ, страховое возмещение не выплатил. Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда возмещению подлежит в пределах страховой суммы реальный ущерб. При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в сумме 2134,06руб. За услуги представителя уплатил 5000руб. Просил взыскать сумму ущерба с ответчиков.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», ответчик Салимов Р Р, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, дважды не явились в суд. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в их отсутствие и вынесение по делу заочного решения.

В судебном заседании представитель истца Ахметшин Р Ф иск своего доверителя поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его

удовлетворить, указав, что ответчик - ООО «Росгосстрах», не полностью выплатил страховое возмещение, в результате чего истец был вынужден

обратиться к независимому эксперту, а затем - в суд и понести дополнительные расходы проведение независимой экспертизы, уплату госпошлины, на услуги представителя. Он, как представитель Ибрагимов Р Г, консультировал его, подготовил необходимые документы, составил исковое заявление, представлял его интересы в суде с выездом в другой район - из города Набережные Челны в село Муслюмово. Просил удовлетворить иск полностью, взыскать судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В постановлении 16 00 04167583 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в г. Набережные Челны на проспекте Яшьлек, напр.26 комплекса, Салимов Р Р, управляя т\с марки ВАЗ 21053, на развороте вне перекрестка не занял соответствующее расположение на проезжей части, т.е. нарушил п. 9.7 ПДД РФ. Указанное нарушение привело к дорожно-транспортному происшествию. Ответственность за это нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и по этой статье на Салимов Р Р наложен штраф. В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что второй водитель - Ибрагимов Р Г, ПДД РФ не нарушал.

Гражданская ответственность Салимова Р.Р., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис серии ВВВ №0560934347.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением

Правительства РФ от 07.05.2003г.№263, при причинении вреда возмещению подлежит в пределах страховой суммы реальный ущерб. Ст.63 Правил определяет страховую выплату в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

21.09.2011 по направлению ООО «Росгосстрах» сотрудником ООО «Автоконсалтинг Плюс» произведен осмотр поврежденного при дорожно-транспортном происшествии автомобиля истца. На основании акта осмотра ответчик - ООО «Росгостсрах», признав данное ДТП страховым случаем, выплатило 14 декабря 2011 года Ибрагимову 28354,50рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику - в ООО «НЭК». При этом представил эксперту акт осмотра поврежденного автомобиля, составленного 21.09.2011г. специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс». Согласно отчету №12-997-11 на 21.09.2011г. независимый эксперт определил стоимость восстановительного ремонта в 90323,09руб.

В своем письме от 21.05.2012 на обращение истца представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», указал, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По результатам заключения независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 28354,50рублей. Согласно ст.73 Правил ОСАГО «В случае возникновения разногласий между страховой компанией и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой части.

Ответчики не представили суду свои возражения относительно исковых требований Ибрагимова, суммы возмещения ущерба от ДТП, в связи с чем суд с учетом положений ст.56 ГПК РФ считает сумму восстановительного ремонта автомобиля истца, указанного в заключении №12-997-11, обоснованной, т.к. заключение дано с учетом износа деталей автомобиля истца, условий рынка услуг в городе Набережные Челны (по месту ремонта автомобиля истца), сложившихся средних расценок по видам работ и с учетом марки автомобиля.

Ответчик - ООО «Росгосстрах», выплатил истцу 14.12.2011г. в возмещение ущерба от ДТП всего 28354,50руб. С учетом указанной суммы к уплате истцу осталась сумма в размере 61968,59руб. (90323,09-28354,50). Эта сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика – ООО «Россгосстрах». Поскольку общая сумма, подлежащего возмещения ущераб, не превышает 120000 рублей, соответчик Салимов Р.Р. не имеет перед истцом обязанности по уплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам производства, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам (ст.94 ГПК РФ).

За проведение независимой оценки, определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании договоров

и по кассовым ордерам от 23 и 24.12.2011г. истцом уплачено ООО «НЭК» 2500рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истица.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 2134,06руб. Указанная сумма также подлежит взысканию в его пользу с ООО «Росгострах».

Согласно ст.100 ГПК РЫФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил представителю Ахметшин Р Ф 5000 рублей.

С учетом объема оказанных представителем юридических услуг: изучение представленных истцом документов, консультация и подготовка необходимых документов в порядке досудебного урегулирования спора, подготовка искового заявления и необходимых документов в суд, представительство в судебном заседании, при этом с выездом в другой район, суд считает сумму 5000 рублей, которую просил взыскать истец, соразмерной проделанной представителем работе, разумной. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика - ООО «Росгострах», в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Ибрагимов Р Г:

61968,59руб. (Шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь руб. 59коп) - в возмещение материального ущерба от ДТП,

2500 рублей (Две тысячи пятьсот руб.) - на оплату услуг эксперта (оценщика);

2134,06руб. (Две тысячи сто тридцать четыре руб. 06коп) - в возврат госпошлины,

5000рублей (Пять тысяч руб.) - на оплату услуг представителя.

Ответчики вправе подать в Муслюмовский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Г.Р.Миннулли