Дело №12-25.

23 апреля 2012 года. с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хаиров К.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Муслюмовского района РТ от 16 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Муслюмовского района РТ от 16 марта 2012 года Хаиров К.Т. подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Хаиров К.Т. обжаловал данное постановление, мотивируя тем, что он административного правонарушения не совершал, просил принять справедливое решение или заменить ему наказание на арест.

В судебном заседании Хаиров К.Т. пояснил, что 4 ДД.ММ.ГГГГ года днем на своей автомашине вместе с женой ФИО6 поехал к больной внучке. В магазине «<данные изъяты>» на <адрес> купили продукты. После этого около <адрес> он развернулся и выехал на главную дорогу. Перед разворотом пропустил автомашину белого цвета, автомашину ФИО4 на дороге не видел, столкновения с ней не совершал. Поехал к внучке, которая живет с родителями на <адрес>. Через некоторое время к нему приехали сотрудники ГАИ и сказали, что он якобы при развороте на <адрес> и его машину он не видел ни в тот день, ни в ходе разбирательства по делу. На пластмассовой части заднего бампера его (Хаиров К.Т.) автомашины была небольшая царапина размером примерно 5см. Но когда она возникла и при каких обстоятельствах, он сказать не может. Считает себя невиновным.

В то же время Хаиров К.Т., мотивируя тем, что в настоящее время автомобиль является его единственным средством передвижения, что с супругой у обоих болят ноги, что у супруги часто бывают сердечные приступы, что ее приходится возить в больницу к врачу на прием, просил не лишать его водительских прав, заменив наказание административным арестом.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Муслюмовскому району РТ ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на дежурстве. В отдел поступило сообщение от Мавлявиева о ДТП на <адрес>. Он выехал на место происшествия. Водитель Мавлявиев пояснил, что он ехал на автомашине марки <данные изъяты> по улице

<адрес>. Около <адрес> на правой стороне дороги стояла автомашина марки «<данные изъяты>». Когда до этой машины оставалось небольшое расстояние, водитель «<данные изъяты>» резко тронулся с места, начал разворачиваться.

Увидев это, ФИО4 нажал на тормоз, но остановиться не смог, и его автомашина ударилась в левое заднее крыло автомашины Хаиров К.Т.. ФИО4 назвал номер машины - №, и через некоторое время на <адрес> около одного из домов они увидели эту машину. Хаиров К.Т. - водитель «<данные изъяты>», пояснил, что он, не убедившись в безопасности маневра, начал разворот и столкнулся с автомашиной белого цвета.

ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на свеем автомобиле марки № по <адрес> в <адрес>. Около магазина «<данные изъяты>», на правой стороне дороги, стояла автомашина марки «<данные изъяты>». Когда он приближался к ней, автомашина резко начала движение, выехала на полосу его движения, стала разворачиваться. Он (ФИО4) нажал на тормоза, но его автомобиль не смог остановиться и ударился в заднее левое крыло автомашины Хаиров К.Т.. «<данные изъяты>» развернулся и остановился. Он (ФИО4) вышел из своей машины. В это время водитель «<данные изъяты>» уехал не нем с места происшествия. В результате ДТП его автомашина получила незначительные повреждения - небольшие царапины на бампере и на номере, три царапины по 15см. За указанные повреждения по договору ОСАГО он получил страховку в размере 850 рублей. В тот день и в дальнейшем он самого водителя Хаиров К.Т. и его автомашину не видел, с Хаиров К.Т. не общался. К нему он претензий не имеет. Поскольку тяжких последствий от действий Хаиров К.Т. не наступило, лишить его, пожилого больного человека, единственного средства передвижения, он считает необоснованным. Если бы Хаиров К.Т. в тот день не уехал с места ДТП, то он вообще не сообщи бы об этом в полицию, решили бы все мирно.

Заслушав вышеуказанные пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хаиров К.Т. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя автомобилем марки № №, совершив ДТП, оставил место ДТП, участником которого являлся.

При рассмотрении дела мировым судьей Хаиров К.Т. пояснил, что он, управляя автомобилем, при развороте не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с другим транспортным средством. Увидев, посредством бокового зеркала, что своя автомашина без повреждений, продолжил движение. Будучи дома, осмотрел автомашину, обнаружил на ней повреждения и краску белого цвета. Хаиров К.Т. завил ходатайство о назначении ему административного ареста, в удовлетворении которого мировым судьей ему было отказано.

Доводы Хаиров К.Т., изложенные в апелляционной жалобе о том, что он не совершал данного правонарушения, суд считает несостоятельными, ибо он при

составлении протокола и рассмотрении дела в мировом суде признал этот факт. В последующем эти его пояснения были подтверждены пояснениями и второго участника ДТП – водителя ФИО4

При таких обстоятельствах мировым судьей, действиям Хаиров К.Т. дана надлежащая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В то же время с учетом фактических обстоятельств дела суд считает, в данном конкретном случае, возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя их обстоятельств совершенного правонарушения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае действиями Хаиров К.Т. Мавлявиеу был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 850 рублей. Мавлявиев к нему (Хатрову) претензий не имеет.

По делу отсутствуют вредные последствия оставления Хаиров К.Т. места ДТП, его действия не причинили вреда здоровью граждан, крупного ущерба, в связи с чем не представляют собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах действия Хаиров К.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ являются малозначительными.

На основании вышеизложенного, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №1 Муслюмовского района от 16 марта 2012 года в отношении Хаиров К.Т. подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Муслюмовского района РТ от 16 марта 2012 года в отношении Хаиров К.Т. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Хаиров К.Т., прекратить за малозначительностью.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Миннуллина Г.Р.