Дело №12-16.

13 марта 2012года. с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Муслюмовского района РТ от 17 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Муслюмовского района РТ от 17 февраля 2012 года ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 обжаловал данное постановление, мотивируя тем, что он не согласен с этим постановлением.

В судебном заседании ФИО1свою жалобу поддержал и суду пояснил, что в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он под диктовку сотрудника ГИБДД написал, что пройти освидетельствование он не согласен. Сотрудник полиции ввел его в заблуждение, пояснив, что за выпитого им в 16 часов 30 минут 0,2л пива его не лишать водительских прав, что необходимо составить соответствующие документы. После оформления документов он позвонил своему знакомому, который пояснил ему, что отказ от освидетельствования автоматически приводит к лишению водительских прав. После этого он прошел медицинское освидетельствование в больнице. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 – ФИО3 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование понятых не было, что свидетельствует о незаконности действий сотрудника ГИБДД при оформлении документов. ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Муслюмовскому району РТ Хайрутдинов жалобу ФИО1 не признал, пояснил, что в тот день при патрулировании района в с. <адрес> был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1. От ФИО1 шел резкий запах алкоголя. На его вопросы ФИО1 сказал, что он возвращается со дня рождения, что несколько минут назад он выпил стакан пива. ФИО1 он отстранил от управления транспортным средством. Алкотектор в тот период находился в г. <адрес> на поверке, поэтому он предложил

ФИО1 пройти освидетельствование в больнице. ФИО1 отказался поехать на освидетельствование в больницу и собственноручно написал об этом в протоколах и расписался. ФИО1 к этому никто не принуждал, в заблуждение не вводил. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав пояснения ФИО1, его представителя, представителя ОГИБДД Хайрутдинова, исследовав материалы административного дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Протокол об административном правонарушении № № составлен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе он собственноручно написал, что «сегодня выпил 1 стакан (0,2л) пива, управлял автомобилем, отказываюсь поехать в больницу». Написал и расписался об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он написал об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, расписался в протоколах под диктовку сотрудников ДПС, которые ввели его в заблуждение, говоря о том, что за это ему ничего не будет, что за это водительских прав не лишают.

Однако к таким пояснения ФИО1, имеющего неоконченное высшее образование (студент 2 курса института), суд относится критически и считает их надуманными с целью уйти от административной ответственности за содеянное.

Отсутствие в момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении понятых, в данном конкретном случае не является нарушением требований законодательства, ибо ФИО1 в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал об отказе от освидетельствования, расписался под этими словами в протоколе, что в данном случае является достаточным доказательством признания им своей вины в совершении правонарушения и основанием для привлечения его к административной ответственности.

Доводы представителя ФИО3 о том, что ФИО1 не были разъяснены его права, суд считает несостоятельными. В протоколе под соответствующими графами имеются подписи ФИО1.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным составом и является оконченным в момент отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей были тщательно проверены доводы ФИО1, опрошен свидетель, на пояснения которого он ссылался, его показаниям и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд не может не согласиться.

При рассмотрении административного материала нарушений требований законодательства и законных прав и интересов ФИО1 не допущено. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи судебного участка №1 Муслюмовского района РТ от 17.02.2012 года в отношении

ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Муслюмовского района РТ от 17 февраля 2012 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Миннуллина Г.Р.