Дело №12-4\2012.

15 февраля 2012года. с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.

при секретаре Хамматуллиной Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абдуллина Г Н на постановление и.о. начальника ОГИБДД Муслюмовского ОВД от 25 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Муслюмовского ОВД от 25 декабря 2011 года Абдуллина Г Н подвергнута к административному наказанию - штрафу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Абдуллина Г Н обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование данного постановления и с жалобой на постановление, указав, что копию постановления она получила 27 декабря 2011 года. Однако в установленный законом срок обжаловать его не успела, т.к. в результате ДТП она получила телесные повреждения, вынуждена была обратиться в лечебные учреждения, чувствовала себя плохо, проходила курсы лечения. Просила постановление отменить, т.к. ее привлекли к административной ответственности незаконно и необоснованно, что ДТП произошло на полосе движения ее автомобиля, что Правил дорожного движения она не нарушала. В этот день, управляя автомашиной, она двигалась по улице Кооперативная с. Муслюмово. Когда доехала до пересечения улиц, остановилась перед знаком «Уступи дорогу», посмотрела в обе стороны и убедилась, то по главной автодороге с обеих сторон автомашины отсутствуют. Тогда выехала на главную дорогу, завернула налево, закончила маневр и заняла свою полосу движения. Проехала по своей полосе 10-15метров и увидела, что по встречной полосе из моста на большой скорости выезжает автомашина ВАЗ-2107. Расстояние между автомашинами в это время было примерно 150м. Когда автомашины, двигаясь навстречу друг другу, почти поравнялись, автомашина ВАЗ-2107 неожиданно выехала на полосу ее движения, и произошло столкновение. После ДТП, водитель автомашины вышел из автомашины и скрылся, оставив место происшествия. А пассажир представился владельцем автомашины. Прибывшим сотрудникам полиции она заявила, что за рулем находился совершенно другой человек, который с места ДТП скрылся. На это обстоятельство сотрудники полиции не обратили внимания. Оформили факт ДТП, схему места происшествия при ней не составляли. В этот же день ее привлекли к административной ответственности, с чем она не согласна. Данное ДТП произошло на полосе движения ее автомобиля по вине водителя автомашины ВАЗ-2107. Просила постановление и.о. начальника ОГИБДД признать незаконным, необоснованным, дело производством прекратить.

В судебном заседании Абдуллина Г Н свое заявление о восстановлении срока для подачи жалобы поддержала. Пояснила суду, что после ДТП она почувствовала себя плохо и обратилась за медицинской помощью в скорую помощь. На следующий

день была на приеме у врача. Ездила в г. Альметьевск на консультацию к травматологу, где врач выдал ей на руки лист назначения. 29 декабря 2011 года вызвала скорую помощь домой, т.к. болела голова. С 12 января по 20 января 2012 года находилась на лечении. Жалобу в установленный срок подать не смогла в связи с болезнью. Свою жалобу на постановление по делу об административном правонарушении она также поддержала и пояснила, что в тот день она на своей автомашине двигалась по улице Кооперативная с. Муслюмово. Перед перекрестком с улицей Урожайная перед знаком «Уступи дорогу» остановилась, посмотрела в обе стороны, на дороге машин не было. Повернула налево и проехала метров 7-10 по своей полосе движения. В это время со стороны моста навстречу по своей полосе ехала автомашина ВАЗ-2107. Когда они почти поравнялись, этот автомобиль внезапно выехал на полосу ее движения, и произошло столкновение. Ее машину развернуло в другую сторону, автомобиль ВАЗ 21-07 остановилась на обочине. Водитель семерки вышел из машины и скрылся. В момент ДТП она ударилась головой, из носа пошла кровь. Потом вызвали сотрудников ГИБДД. Приехал участковый, с понятыми делали замеры. Она сидела в машине, не знала что делать. Схему составили ни в ее присутствии, в отделе. Ей дали расписаться и в протоколе и на схеме. Она расписалась. В ДТП была повреждена правая сторона ее автомашины. После ДТП ее знакомый по имени Физан на месте происшествия сфотографировал обе автомашины. Правила дорожного движения она не нарушала, ДТП произошло на полосе движения ее автомобиля по вине Давлетова, который выехал на полосу ее движения. Просила постановление признать незаконным.

Представитель ФИО4 заявление и жалобу Абдуллина Г Н поддержал и суду пояснил, что ДТП произошло по вине Давлетова, который выехал на полосу движения Абдуллина Г Н, которая закончив маневр, повернув налево, продолжала ехать по своей полосе движения. Это подтверждается и схемой места происшествия, где на полосе движения Абдуллина Г Н отмечен тормозной путь автомашины Давлетова. Сотрудником ГИБДД место столкновения автомашин не установлено, это место не было установлено и при осмотре места происшествия судом. Водители указывают на разные места, эти места не совпадают. При таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД не было оснований привлекать Абдуллина Г Н к административной ответственности. Срок для подачи жалобы Абдуллина Г Н пропустила по уважительной причине, в связи с полученными в момент ДТП повреждениями, что подтвердила представленными судом справками об обращениях в больницу, скорую помощь. Просил процессуальный срок восстановить, жалобу Абдуллина Г Н удовлетворить.

Представитель ГИБДД Муслюмовского ОВД Хаертдинов А.М. жалобу не признал и суду пояснил, что он вынес постановление на основании протокола об административном правонарушении, законно. ДТП произошло на перекресте по вине Абдуллина Г Н, которая, нарушив п. 13.9 ПДД, двигаясь на автомобиле по второстепенной дороге, не уступила дорогу Давлетову, который двигался по главной дороге.

ФИО6 жалобу Абдуллина Г Н не признал и суду пояснил, что 25.12.2011 он двигался по главной дороге, направлялся на заправку. Выехал с моста, подъезжал к перекрестку с улицей Кооперативная. Примерно за 10-15 метров увидел

автомашину, которая, не останавливаясь, выехала на перекресток. Он нажал на тормоз, взять руль вправо не успел, был гололед. Эта автомашина ударилась в правую переднюю, пассажирскую сторону его автомобиля. Его машину отбросило в сторону обочины, а автомашину Абдуллина Г Н развернуло в обратную сторону. После ДТП приехал участковый. Вместе с понятыми производили замеры, потом составили схему места ДТП. Автомашиной управлял он, а Давлетгараев был его пассажиром. Абдуллина Г Н также находилась на месте ДТП, она говорила, что все нормально. Потом она вызвала своих родственников. В ДТП виновата Абдуллина Г Н.

Представитель Давлетова – адвокат Миндубаев Р.Г. просил в восстановлении срока для подачи жалобы Абдуллина Г Н отказать, т.к. она пропустила этот срок без уважительной причины. Последний день срока обжалования – 10 января 2012 года, она подала жалобу 16 января 2012 гола. Лечение она получала с 12 января по 20 января 2012 года. Она больничный лист не оформляла, поэтому верить представленным ей справкам нельзя. В ДТП виновна Абдуллина Г Н, т.к. она, двигаясь во второстепенной дороге, нарушив п. 13.9 ПДД, выехала на главную дорогу, по которой двигался Давлетов, не уступив ему дорогу. ДТП произошло на перекресте. Абдуллина Г Н маневр «поворот налево» не успела закончить, правой передней стороной автомобиля ударилась о правую переднюю сторону автомашины Давлетова, который ехал по главной дороге прямо. Согласно ПДД она должна была уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге независимо от их дальнейшего движения. Просил в восстановлении срока для подачи жалобы и удовлетворении жалобы Абдуллина Г Н отказать.

Свидетель Давлетгараев суду пояснил, что 25.12.2011 он ехал пассажиром в машине под управлением Давлетова. Когда приближались к перекрестку, с улицы Кооператинвая выехала автомашина Абдуллина Г Н и на середине перекреста ударилась о пассажирскую, правую сторону, автомобиля Давлетова. Автомашина Абдуллина Г Н ударилась передней правой частью, боком в правую часть, автомашины Давлетова, в сторону, где он сидел. Автомашину Давлетова понесло на обочину. После ДТП ему стало плохо. Абдуллина Г Н сказала, что все у нее нормально. Сам он водительских прав не имеет, автомашиной в тот день управлял Давлетов, а ни он.

Нуретдинов Р.С. суду пояснил, что работает участковым инспектором в Муслюмовском ОВД. 25.12.2011 он находился на работе. Поступил вызов о том, что на перекрестке улиц Кооперативная-Урожайная с. Муслюмово произошло ДТП. Выехал на место ДТП. Там стояли «Жигули» 12 и 7 моделей, там же находились водители Давлетов и Абдуллина Г Н. Автомашина Давлетова стояла на краю дороги, автомашина Абдуллина Г Н на проезжей части дороги. Вместе с понятыми произвели замеры. Он составил схему, описал повреждения автомашин. Выяснилось, что Давлетов двигался со стороны моста по главной дороге, Абдуллина Г Н выехала на дорогу с улицы Кооперативная. На месте ДТП был обнаружен тормозной путь его (Давлетова) автомашины. Тормозной путь начинался на полосе движения автомобиля Давлетова, потом переходил на встречную полосу. На схеме расположение тормозного пути он указал неправильно, тормозной путь на схеме находится только на встречной полосе, фактически тормозить он (Давлетов) начал на полосе своего движения. Видел след от одного колеса. Абдуллина Г Н постоянно

находилась с ними, потом вызвала своего супруга и вместе с ним изучали материалы, только потом она расписалась в протоколе и на схеме. При этом никаких претензий она не высказывала. На месте ДТП недалеко от автомашин были осколки разбитого стекла, фар, но он не отразил их на схеме, т.к. он с процедурой оформления таких документов он не был знаком.

Свидетель Идиятуллин Л.М. суду пояснил, что 25.12.2011 проезжал этот перекресток. Увидев там автомашину Абдуллина Г Н – своей знакомой, остановился и по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при составлении схемы места ДТП. Столкнулись две автомашины – ВАЗ 12 модели под управлением Абдуллина Г Н и ВАЗ 7 модели. Обе машины стояли на правой стороне дороги. Автомашину Абдуллина Г Н от удара развернуло на 180 градусов. Производили измерения, составили схему. На схеме тормозной путь автомашины Давлетова указан неправильно, начало тормозного пути было на полосе движения его автомашины.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в тот день он был понятым при составлении схемы места ДТП. Он дежурил в отделе по линии ДНД. Вместе с Нуретдиновым выехали на место ДТП. Установили, что столкнулись две автомашины, что семерка двигалась с моста в сторону перекрестка. Семерка стояла на обочине встречной полосы, автомашина Абдуллина Г Н – была развернута в противоположном направлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Протокол об административном правонарушении № составлен 25.12.2011 в отношении Абдуллина Г Н по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что она, двигаясь на автомобиле марки ВАЗ-211240 по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановлением 16 ТП от 25.12.2011 Абдуллина Г Н привлечена к административной ответственности – штрафу в размере 200 рублей. Копия постановления вручена ей 27 декабря 2011 года, что подтверждается ее подписью на постановлении. Это обстоятельство подтвердила в судебном заседании и сама Абдуллина Г Н Последний день обжалования постановления - 10 января 2012 года.

Жалобу на данное постановление Абдуллина Г Н подала в Муслюмовский райсуд 16 января 2012 года, т.е. с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока Абдуллина Г Н представила суду справку и выписку из отделения скорой помощи Муслюмовской ЦРБ об обращении по поводу телесных повреждений 25.12.2011 в 14часов 20 минут; направление от 26.12.2011 на консультацию к травматологу в травматологическое отделение МЧС г. Альметьевска; о вызове 29.12.2011 врача на дом, справку о том, что с 25.12.2011 по 29.12.2011 она наблюдалась с диагнозом «сотрясение головного мозга на ОСМП», находилась на лечении с 12.01.2012 по 20.01.2012 по поводу посттравматической энцефалопатии.

Свидетель ФИО11 – врач Муслюмовской ЦРБ, суду пояснил, что Абдуллина Г Н обратилась 12.01.2012 с жалобой на головные боли, утомляемость. Был поставлен диагноз «посттравматическая энцефалопатия». Он назначил ей «цинноризин». Проходила она лечение по 20.01.2012. Абдуллина Г Н была работоспособна, больничный лист он ей не открывал. Работала ли она в эти дни или отпрашивалась с работы, сказать не может.

Вышеуказанные справки и пояснения свидетеля Хасанова свидетельствуют о том, что Абдуллина Г Н проходила лечение амбулаторно, а ни стационарно, поэтому имела возможность в установленный законом срок подать жалобу на постановление от 25.12.2011, как это сделала 16 января 2012 года, несмотря на то, что продолжала проходить лечение. Могла она обратиться с жалобой в суд и через представителя. Поэтому обращения Абдуллина Г Н в скорую помощь, в больницу, прохождение лечения амбулаторно по месту своей работы (работает медсестрой в Муслюмовской ЦРБ), суд не расценивает как уважительные причины пропуска срока. В то же время суд с учетом того, что процессуальный срок был пропущен ей всего на 5 суток, считает возможным восстановить ей срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2011.

Абдуллина Г Н привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение правил проезда по нерегулируемому перекрестку.

Согласно п.1.2 ПДД РФ перекресток – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченные воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанное означает, что транспортное средство, двигающееся по второстепенной дороге, должно уступить дорогу любому транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, независимо от того двигается это транспортное средство по своей полосе движения или по встречной полосе.

Перед выездом с улицы Кооперативная на улицу Урожайная (гл.дорога) с Муслюмово установлен знак «уступи дорогу, что означает, что Абдуллина, двигавшаяся по этой дороге, должна была уступить дорогу автомобилю Давлетова, двигавшегося по главной дороге. Однако она этого не сделала, выехала на дорогу, в результате чего на перекрестке произошло ДТП. Тот факт, что ДТП произошло именно на перекрестке, подтверждается расположением транспортных средств на дороге после происшествия, зафиксированным как на схеме места происшествия, которую в судебном заседании подтвердили понятые, Нуретдинов, так и на фотографии (фото №1), приобщенной к материалам дела по ходатайству представителя Абдуллина Г Н. В данном случае не имеет значения, что автомашины находятся ближе к правому краю дороги, т.к. этот участок дороги является перекрестком. На фотографии, представленной суду Абдуллина Г Н, на дороге между

автомашинами четко видны осколки разбитых деталей от автомашин, черные пятна, что указывает на место столкновения автомашин, на место ДТП и это место находится на перекрестке.

При таких обстоятельствах доводы Абдуллина Г Н и ее представителя о том, что сотрудником ГИБДД и судом не было установлено место столкновения, суд считает несостоятельными.

Доводы Абдуллина Г Н о том, что ДТП произошло на полосе ее движения, после того, как она закончила маневр «поворот налево» и проехала по своей полосе 8-10метров, и Давлетов внезапно выехал на полосу ее движения, суд считает несостоятельными. При выезде суда на место ДТП, она встала на место, где якобы и произошло ДТП. Это место находится в непосредственной близости от перекрестка, что четко видно на фотографии. Если даже предположить, что ДТП произошло на этом месте, то и в этом случае, она должна была пропустить автомашину Давлетова, который ехал по главной дороге. Она должна была увидеть автомобиль Давлетова, двигавшегося со стороны моста, и не могла его не заметить, т.к. до перекреста оставалось небольшое расстояние. К тому же при столкновении автомашин на полосе движения Абдуллина Г Н, если предположить что Давлетов выехал на полосу ее движения, автомашины ударились бы «лоб в лоб» и повреждения на них были бы по всей передней части и в первую очередь на левой стороне машин, т.е. со стороны водителей. Однако расположение повреждений на транспортных средствах, с правой боковой и правой передней стороны обеих машин, опровергает доводы Абдуллина Г Н.

Доводы Давлетова о том, что он двигался по своей полосе движения, приближаясь к перекрестку, увидев выезжающую на перекресток автомашину Абдуллина Г Н, нажал на тормоз, что одно колесо от этого заклинило, суд считает достоверными, поскольку на месте ДТП обнаружен тормозной путь его автомашины, и опрошенные в судебном заседании свидетели - понятые, подтвердили факт неточности отражения на схеме расположения тормозного пути, указав, что тормозной путь начинался на полосе движения автомашины Давлетова.

Тот факт, что Давлетов к настоящему времени отремонтировал автомашину, не может быть поставлен ему в вину, в доказательство того, что он был виновен в ДТП и, чтобы скрыть это, сразу его отремонтировал, поскольку разбирательство по ДТП, участником которого он был, было завершено 25.12.2011 вынесением постановления о привлечении второго участника ДТП к административной ответственности и это постановление не было обжаловано. Поэтому он был вправе поступить с автомашиной так, как ему заблагорассудится.

С нарушением Правил дорожного движения, т.е. правил проезда перекрестка Абдуллина Г Н была согласна и расписалась собственноручно в протоколе об административном правонарушении, при этом ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Сразу после ДТП она написала объяснение, в котором указала, что «произошло ДТП на перекрестке улиц Кооперативная и Урожайная с. Муслюмово. Я ударилась с автомашиной ВАЗ-2107. От этого моя автомашина осталась на проезжей части дороги, автомашина ВАЗ-2107 в результате выехала на обочину». Была согласна и со схемой места ДТП, которую подписала после изучения вместе с супругом, о чем говорил в судебном заседании Нуретдинов Р.С.

Постановление от 25.12.2011 вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений прав Абдуллина Г Н при оставлении протокола и при рассмотрении материала не допущено, размер назначенного ей штрафа не превышает установленного санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает постановление в отношении Абдуллина Г Н подлежащитм оставлению без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Абдуллина Г Н срок для обжалования постановления и.о. начальника ОГИБДД Муслюмовского РОВД от 25.12.2011.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД Муслюмовского ОВД от 25.12.2011 в отношении Абдуллина Г Н о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Абдуллина Г Н - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Миннуллина Г.Р.