Дело № 21081211; 1-89-2011 год. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос. Большая Мурта 17 октября 2011 года. Судья Большемуртинского районного федерального суда Красноярского края Слободчиков Ю.П. при секретаре Коровенковой О.Н, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемуртинского района Котенева В.И., подсудимых Баранов Н.Н. и Баранов П.Н. защитников адвокатов., Толстыгина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, Шинкевич В.В, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Баранов Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Баранов П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Баранов Н.Н. и Баранов П.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору Преступление было совершено ими в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. Подсудимый Баранов П.Н. со своим братом Барановым Н.Н. 14 июля около 15 часов на мотоцикле проезжали по <адрес>. Баранов П.Н. предложил своему брату Баранову Н.Н похитить металлические агрегаты с сельскохозяйственной техники, стоящей под навесом на территории Таловского сельского участкового лесничества и принадлежащей Красноярскому обособленному подразделению Сухобузимского филиала ГПКК «Красноярсклес», расположенной <адрес>,
Реализуя задуманное, подсудимые подъехали к навесу. Воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, похитили: 5 сошняков с кедровой сеялки общей стоимостью 1000 рублей; граблину подкапывателя саженцев стоимостью 300 рублей; приставку культиватора для обработки картофеля стоимостью 700 рублей. Всего похитили имущества на сумму 2000 рублей. Похищенный метал сдали приемщику металлолома.
В судебном заседании подсудимые Баранов Н.Н. и Баранов П.Н. полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитниками.
Государственный обвинитель Котенев В.И., адвокаты Толстыгин В.П. и Шинкевич В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО6, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Проверив представленные материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Барановых следует квалифицировать п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При определении подсудимым Барановым вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшой размер стоимости похищенного, данные о личности виновных.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.
Судом учитывается личность подсудимых. Оба они трудоспособны, по месту жительства характеризуются положительно, раскаиваются в содеянном.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Баранов Н.Н. и Баранов П.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных Законов от 27.12.2009 года и от 07.03.2011 года) и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ сроком по 240 часов.
Меру пресечения осужденным Барановым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «ИЖ-Планета 5», хранящийся у собственника ФИО7, оставить у него по принадлежности, 5 сошняков, граблину подкапывателя, приставку культиватора, находящиеся под сохранной распиской у представителя лесничества ФИО8, оставить лесничеству.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Ю.П.Слободчиков