Дело № 21081223; 1-90-2011 год. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос. Большая Мурта 19 октября 2011 года. Судья Большемуртинского районного федерального суда Красноярского края Слободчиков Ю.П. при секретаре Коровенковой О.Н, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемуртинского района Котенева В.И., подсудимых Парфенов Н.В. и Парфенов И.В. защитников адвокатов., Толстыгина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, Вольф Н.В, представившей удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего (Большемуртинского Райпо) ФИО12, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Парфенов Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ; Парфенов И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Парфенов Н.В. и Парфенов И.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего. Преступления были совершены ими в селе Бартат Большемуртинского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. Подсудимый Парфенов Н.В. со своим братом Парфеновым И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа ночи находились у себя дома по адресу <адрес> № в селе Бартат и распивали спиртные напитки. Желая продолжить распитие спиртного, но не имея на то денег, подсудимый Парфенов Н.В. предложил своему брату Парфенову И.В. совершить кражу спиртных напитков и продуктов питания из помещения магазина «Продукты», принадлежащего Большемуртинскому Райпо, расположенного на <адрес> №, и тот согласился, тем самым вступил с братом в преступный сговор на кражу чужого имущества. Реализуя задуманное, подсудимые, взяв с собой металлический лом и монтажку, пришли к помещению указанного магазина, где действуя согласно договоренности, Парфенов И.В. остался на улице, чтобы наблюдать за обстановкой, а Парфенов Н.В., взломав запорные устройства на дверях, проник в помещение магазина. Через некоторое время в помещение магазина проник и Парфенов И.В.. Находясь в помещении магазина, подсудимые Парфенов Н.В. и Парфенов И.В., тайно похитили товаров (спиртных напитков, табачных изделий и продуктов питания) на сумму 24306,62 рублей. Сложив похищенное в пакеты, найденные в магазине, подсудимые с места преступления скрылись. В ходе расследования дела у подсудимых было изъято товаров на сумму 19474 рублей и возвращено собственнику. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Парфенов Н.В. и Парфенов И.В. в дневное время около 13 часов находились у ограды <адрес>, где распивали спиртные напитки с ФИО3, ФИО8 и ФИО9. Парфенов И.В., увидев, что ФИО3, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул, а ФИО27 и ФИО9 ушли, и на улице никого, кроме его брата нет, похитил из кармана брюк ФИО3 3000 рублей. Подсудимый Парфенов И.В., увидев, что его брат Парфенов Н.В. похитил деньги из кармана брюк пьяного ФИО3, также похитил из нагрудного кармана рубашки ФИО3 деньги в сумме 3700 рублей. После похищения денег у потерпевшего ФИО3 подсудимые с места преступления скрылись. В судебном заседании подсудимые Парфенов Н.В. и Парфенов И.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитниками. Государственный обвинитель Котенев В.И., адвокаты Толстыгин В.П. и Вольф Н.В., а также представитель потерпевшего ФИО12 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил суд в его отсутствие, сообщил, что он не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Проверив представленные материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Парфенова Н.В. и Парфенова И.В. следует квалифицировать п. п. «а б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, 16 августа каждый из них совершил тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего ФИО3. При определении подсудимым Парфенов Н.В. вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, стоимости похищенного, данные о личности виновных. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Парфенова Н.В., признается его явка с повинной о краже денег у потерпевшего ФИО3. Судом учитывается личность подсудимых. Оба они трудоспособны, по месту жительства характеризуются неоднозначно, злоупотребляют спиртными напитками, раскаиваются в содеянном. Также учитывается, что большая часть товаров, похищенных из магазина, собственнику возвращена. Гражданский иск Большемуртинского Райпо (4833 рубля) подсудимые признали в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 каждый из подсудимых признал в размере, который каждый из них похитил (3000 и 3700 рублей). Гражданский иск Большемуртинского Райпо подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению частично в размере похищенного каждым из подсудимых на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Парфенов И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158, пунктом «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных Законов от 27.12.2009 года и от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание: за преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 230 часов обязательных работ; за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 180 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив частичное сложение наказаний, окончательно назначить 240 часов обязательных работ. Парфенов Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158, пунктом «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных Законов от 27.12.2009 года и от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание: за преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 230 часов обязательных работ; за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 180 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив поглощение, окончательно назначить 230 часов обязательных работ. Меру пресечения осужденным Парфеновым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: изъятые у осужденных товароматериальные ценности, а также оригиналы актов результатов проверки ценностей, наличия денежных средств, ведомости копий чеков, хранящийся у представителя собственника ФИО12, оставить собственнику по принадлежности; металлический лом, монтажку, фрагмент зажигалки, полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД России «Казачинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности. Взыскать с осужденных Парфенов Н.В. и Парфенов И.В. в пользу Большемуртинского Райпо в возмещение причиненного кражей ущерба 4833 рублей солидарно. Взыскать с осужденного Парфенова Н.В. в пользу потерпевшего ФИО3, в возмещение причиненного ему кражей ущерба, 3000 рублей. Взыскать с осужденного Парфенов И.В. в пользу потерпевшего ФИО3, в возмещение причиненного ему кражей ущерба, 3700 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Ю.П.Слободчиков.