Дело № 20081271; 1-101-2011 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Большая Мурта 17 ноября 2011 года.

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: судьи Слободчикова Ю.П., при секретаре Коровенковой О.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Большемуртинского района Кириенкова В.Н., подсудимой Протасовой О.С., защитника адвоката Толстыгина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Протасова О.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гр-ки РФ, образование неполное среднее, не военнообязанной, постоянного места жительства не имеющей, не замужней, никого на иждивении нет, не работающей, судимой 05.10.2011 года мировым судьёй судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Протасова О.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, опасное для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть данного лица.

Указанное преступление было совершено ею на автомобильной стоянке в районе 118 км автодороги Красноярск-Енисейск на территории Большемуртинского района Красноярского края вечером ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Протасова О.С., и её сожитель потерпевший ФИО1 находились на автостоянке, где вместе с ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 на почве ревности стал оскорблять, кричать на подсудимую, толкал её. Стремясь избежать ссоры, подсудимая села кабину автомобиля марки КАМАЗ-№, регистрационный знак №, куда вслед за ней вскоре последовал и ФИО1, где вновь стал оскорблять подсудимую, нанес ей удар кулаком в лицо, чем причинил перелом носовых костей. ФИО1, сидя на лежаке в кабине КАМАЗА, предложил подсудимой, сидевшей на пассажирском сидение у двери, вступить с ним в половую связь в кабине, но та отказалась.

Тогда ФИО1, приспустив брюки и трусы, потребовал, чтобы она совершила с ним орально-генитальный акт, при этом схватил её руками за шею и стал насильно подтягивать её лицо к своему половому члену. Подсудимая Протасова О.С., не желая вступать с ним в интимные отношения, вырываясь от него, нащупала между пассажирскими сиденьями какой-то плоский металлический предмет, и нанесла им удар ФИО1 в паховую область слева, причинила колото-резанное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением левой подвздошной артерии. В тот же вечер ФИО5 вместе с ФИО4 (не знавшие, что потерпевшему причинено данное телесное повреждение) и подсудимой Протасова О.С. отвезли ФИО1 в <адрес>, где он через непродолжительный промежуток времени от полученного ранения скончался на дороге.

В судебном заседании подсудимая Протасова О.С., признавая себя виновной в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, вместе с тем, утверждала, что ударила его неустановленным предметом, защищаясь от его насилия, боялась его.

По обстоятельствам происшествия подсудимая показал следующее. С ФИО1 она сожительствовала около 7 лет. В последнее время он стал злоупотреблять спиртными напитками, оскорблять и бить её. В июне 2011 года она уехала от него в город Красноярск, где устроилась на работу. В конце августа приехала из города в <адрес>, за документами. Через два дня туда же приехал и ФИО1. Они с ним поругались, он побил её, потом они помирились и договорились поехать в город Красноярск вместе. Так как денег на проезд у них не было, то они, добравшись до д. <адрес>, решили их подзаработать путем копки картошки у населения. Остановились у знакомой ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ днем она вместе с ФИО1 копали картошку у какого-то мужчины. Вечером ФИО1 познакомился с водителем КАМАЗа ФИО5, распивал с ним спиртные напитки. Они пригласили её и ФИО4 поехать на автостоянку, находящую на трассе недалеко от деревни, и они согласились. По приезду на стоянку, они стали распивать спиртные напитки, затем на костре готовить пищу. ФИО1 был сильно пьян, приревновал её к водителю, стал кричать, оскорблять её, тыкать кулаком в различные части тела. Почистив картошку, и отдав нож ФИО4, она, стремясь избежать ссоры, села в кабину КАМАЗа, куда вслед за ней вскоре последовал и ФИО1. Находясь в кабине автомобиля, они вдвоем выпили водки, после чего ФИО1 вновь стал оскорблять её, нанес ей удар кулаком в лицо, из носа потекла кровь. Сидя на лежаке в кабине КАМАЗА, ФИО1 предложил ей совершить с ним в кабине половой акт, но она отказалась. Тогда он потребовал, чтобы она совершила с ним орально-генитальный акт, при этом схватил её руками за шею и стал насильно подтягивать её лицо к своему половому члену. Не желая вступать с ним в интимные отношения, вырываясь от его захвата, она стала скатываться с сиденья вниз. Опираясь на левую руку, чтобы приподняться, она нащупала этой рукой между сиденьями какой-то плоский металлический предмет без ручки, взяла его, и, как бы отмахиваясь, через свое левое плечо ударила им ФИО1. В какую часть тела нанесла удар, не видела, так как ФИО1 сидел выше и сзади её. После того, как она, указанным предметом, отмахиваясь, ударила ФИО1, он ослабил хватку. Она вышла из кабины машины, забросила, предмет похожий на нож, но без ручки, которым ударила ФИО1, в кусты. ФИО5 и ФИО4 в это время были у костра, варили картошку. Вскоре из машины вышел ФИО1, вновь стал исподтишка бить её. Тогда она предложила ФИО5, что бы он отвез пьяного ФИО1 в <адрес>. Все согласились. О том, что ФИО1 причинено тяжкое телесное повреждение, никто из присутствующих, в том числе и она, не знали. Никакой крови не было, ФИО1 ни на что не жаловался. Завезли ФИО1 в д. <адрес>, высадили на улице около жилого дома и втроем вернулись на автостоянку. О том, что ФИО1 умер, она узнала на следующий день от работников полиции. Никаких конфликтов с другими лицами вечером ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего на автостоянке не было. Телесное повреждение потерпевшему в области паха причинили она, при обстоятельствах указанных выше.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой Протасова О.С., помимо её признательных показаний, данных в судебном заседании, в ходе проверки показаний на месте происшествия, протоколе явки с повинной, установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате проникающего колото-резанного (не исключается колюще-рубящего) ранения паховой области слева, проникающего в брюшную полость с локализацией раны в паховой области слева. <данные изъяты> (т. 1 л. д. 90-96).

При осмотре одежды потерпевшего (брюк из черного материала, футболки голубого цвета, трусов) повреждений характерных при воздействии колюще-режущих предметов не обнаружено. По мнению суда, это свидетельствует о том, что в момент нанесения ему подсудимой колюще-режущего ранения, паховая часть тела была у него обнажена, брюки и трусы у него были спущены (т. 1 л. д. 53-57).

Согласно судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на препарате кожи рана с признаками однократного воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами (не исключается колюще-рубящими) свойствами (т. 1 л. д. 148-153).

О том, что данное телесное повреждение потерпевшему ФИО1 причинила именно подсудимая Протасова О.С., но никто другой, помимо её признательных показаний, свидетельствует место расположения телесного повреждения у потерпевшего. В ходе проверки показаний подсудимой, место удара, указанное ею, совпало с повреждением в паховой области слева, обнаруженного при судебной экспертизе трупа. На автостоянке в тот вечер, помимо подсудимой и потерпевшего находились только ФИО5 и ФИО4, которые с потерпевшим не конфликтовали. Указанные лица отвезли потерпевшего с автостоянки в деревню <адрес> после того, как ему было причинено телесное повреждение, впоследствии повлекшее его смерть. Это подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7. протоколом осмотра места происшествия.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года труп потерпевшего ФИО1 обнаружен в д<адрес> на дороге около дома <адрес>. При осмотре трупа внешних признаков насильственной смерти не обнаружено (т. 1 л. д. 28-29).

Свидетель ФИО6., показания которого были оглашены в порядке определенном ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа 25 минут в районе <адрес> обнаружил на краю дороги потерпевшего ФИО1., находившегося в бессознательном состоянии. На нем был пуховик, футболка синего цвета, джинсы темного цвета. Ширинка на джинсах была расстегнута. Он позвонил в дежурную часть полиции, что бы вызвали скорую помощь. Скорая приехала, примерно, через 40 минут, и констатировала смерть ФИО1 (т. 1 л. д. 203-206).

Свидетель ФИО7. в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, в одиннадцатом часу он находился в ограде своего дома, расположенного в д. Малороссийка, <адрес> №. Увидел, что около его дома остановился автомобиль КАМАЗ. Слышал два мужских голоса и хлопанье дверей. Выглянув из ограды, он увидел в кабине КАМАЗа силуэт женщины. Вскоре КАМАЗ развернулся и уехал. Примерно через полчаса к его дому подъехали сотрудники полиции, пригласили пройти с ними, чтобы опознать труп, который лежал на дороге возле его дома. В трупе он опознал ФИО1, который ранее проживал в их деревне.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л. д. 186-189) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке подсудимая и потерпевший постоянно ругались, причем ФИО1 провоцировал подсудимую на ссору, оскорблял её, тыкал её кулаками и локтями в туловище и в ноги. ФИО1 был сильно пьян, а потому они решили отвезти его в Малороссийку. Оставляя его на улице указанной деревни, никто из них не знал, что у него имеется тяжелое телесное повреждение. Кто и каким образом причинил ранение ФИО1, они не видели.

.

По заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой были обнаружены телесные повреждения давностью ДД.ММ.ГГГГ: перелом носовых костей без смещения костных отломков (данное телесное повреждение квалифицируется как лёгкий вред здоровью); кровоподтек правой боковой поверхности шеи; кровоподтек наружной поверхности средней трети правого плеча; кровоподтек передненаружной поверхности левого бедра; кровоподтек передненаружной поверхности правого бедра; кровоподтек передненаружной поверхности правой голени (данные телесные повреждения не причинили вред здоровью) (л. д. т. 1 л. д. 107-109).

То есть, судом установлено, что потерпевший совершал против подсудимой противоправные действия, в том числе и понуждение к совершению действий сексуального характера.

В то же время установлено, что применяемое потерпевшим к подсудимой насилие не было сопряжено с опасностью для её жизни, а потому она не находилась в состоянии необходимой обороны. Ею были нарушены условия правомерности необходимой обороны. Не находилась она и в состоянии аффекта. Так из показаний подсудимой следует, что побои ей наносились не одномоментно, а чередовались примирением и распитием спиртных напитков. Понуждение к совершению действий сексуального характера, совершено лицом, находящимся в сильной степени опьянения, с которым подсудимая сожительствует около 7 лет и с которым вместе распивает спиртные напитки. Указанные противоправные действия потерпевшего послужили поводом для совершения данного преступления, и должны быть учтены судом при назначении подсудимой наказания.

По заключению амбулаторной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы подсудимой №/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Протасова О.С. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, <данные изъяты>

Во время совершения преступления Протасова О.С. не находилась в состоянии аффекта. Поведение потерпевшего способствовало возникновению у подсудимой состояния эмоционального напряжения, однако её поведение при совершении правонарушения определялось конкретной мотивацией (защищалась от агрессивных действий потерпевшего). Индивидуально-психологические особенности Протасова О.С. не оказали существенного влияния на её поведение в криминальной ситуации (т. 1 л. д. 166-170).

На основании приведенных доказательств суд пришел к выводу, что преступное действие - причинение вреда здоровью потерпевшего, совершено подсудимой во вменяемом состоянии умышленно с косвенным умыслом. Нанося неустановленным колюще-режущим предметом (наподобие ножа) с достаточной силой удар потерпевшему в область паха (о достаточной силе удара свидетельствует длина раневого канала-11см), она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий (причинения тяжкого вреда здоровью), не желала, но сознательно допускала эти последствия либо относилась к ним безразлично.

Суд считает, что действия подсудимой Протасова О.С. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 опасносный для жизни человека и эти действия повлекли за собой по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания подсудимой Протасовой О.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, признает совершение преступления при нарушении правомерности необходимой обороны, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, её явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Судом учитывается личность подсудимой, то что она месту жительства подсудимая характеризуется с удовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, будучи лишенной родительских прав в отношении ребенка, уклоняется от уплаты алиментов на его содержание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Протасова О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 месяцев.

На основании ст. 71 УК РФ, присоединить частично наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить к отбытию 4 (четыре) года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со 17 сентября 2011 года.

Меру пресечения осужденной Протасовой О.С. оставить без изменения –заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сухобузимского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю, как не представляющие ценности, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу, автомобиль КАМАЗ и регистрационный знак, хранящиеся у собственника ФИО8, оставить у него по принадлежности.

Взыскать с осужденной Протасовой О.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек за оказание ей юридической помощи адвокатом Толстыгиным В.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Протасовой в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления. Осужденный также вправе при рассмотрении дела судом кассационной инстанции воспользоваться помощью адвоката по соглашению либо назначению суда.

Председательствующий Ю.П.Слободчиков.