Дело № 21081330; 1-5/ 2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Большая Мурта 23 января 2012 года

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Кузнецова Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Большемуртинского района Кириенкова В.Н.,

подсудимого: Педько А.В.,

защитника адвоката Толстыгина В.П., предоставившего удостоверение № 696 и ордер № 12,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Педько А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в п. Большая Мурта Большемуртинского района

Красноярского края, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Педько А.В. совершил кражу- то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Педько А.В. находился в п. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края, возле дома по <адрес> №. Он зашел в подвальное помещение в подъезде № указанного дома, Увидев, что дверь подвала не заперта, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает, тайно, проник во внутрь и похитил заготовки на зиму, а именно: 7 банок аджики ( горлодер) объемом 1 литр по цене 40 рублей за одну на общую сумму 280 рублей; 33 банки сливово -яблочного компота объемом три литра по цене 65 рублей за одну на сумму 2145 рублей; 8 банок яблочного компота объемом два литра по цене 50 рублей за одну на сумму 400 рублей; 10 банок ассорти из помидор и огурцов объемом полтора литра по цене 100 рублей за одну на сумму 1000 рублей; 10 банок соленых помидор объемом один литр по цене 72,50 рублей за одну на сумму 725 рублей, а всего продуктов питания, принадлежащих ФИО2, на общую сумму 4550 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО2 на сумму 4550 рублей, что является для нее значительным, так как она не работает, постоянного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый Педько А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ранее им заявлялось, в ходе предварительного следствия. Ходатайство подсудимого было поддержано адвокатом Толстыгиным В.П. и стороной обвинения. Потерпевшая не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Педько А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать по п.п. «б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 4550 рублей, подсудимый признал в полном объеме и он подлежит удовлетворению как лицом, причинившим вред, на основании ст. 1064 ГК РФ

При определении подсудимому меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории средней тяжести, размер и стоимость похищенного, данные о личности виновного – характеризуется положительно, юридически не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, у подсудимого Педько А.В. суд относит признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным его исправление без отбывания наказания, связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Педько А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 ( двести двадцать) часов.

Меру пресечения осужденному Педько А.В. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Педько А.В. в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 4550 ( четыре тысячи пятьсот пятьдесят ) рублей.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: навесной замок вернуть потерпевшей, банку, две крышки оставить у потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий