Дело № 1-12/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Большая Мурта 03 февраля 2012 г.

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Демидова С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большемуртинского района Котенева В.И.,

защитника Вольф Н.В., представившего удостоверение № 1591, ордер № 67,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шаулис Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Шаулис Р.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 15 минут следуя на теплоходе «Валерий Чкалов» по маршруту г. Красноярск – г. Дудинка по реке Енисей на 163 километре реки Енисей от Красноярской ГЭС до устья реки Ангара в Большемуртинском районе Красноярского края увидел находящийся на подзарядке между каютами 104 и 102 сотовый телефон марки «LG-BL-40» с зарядным устройством, принадлежащий ФИО5 У подсудимого Шаулиса Р.А. возник преступный умысел на совершение тайного хищения телефона. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый Шаулис Р.А. тайно похитил сотовый телефон «LG-BL-40» с зарядным устройством общей стоимостью 15000 руб., причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 15000 руб.

Действия Шаулиса Р.А. органами предварительного следствия квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду отдаленности проживания, направила в суд ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Шаулиса Р.А. в связи с тем, что подсудимый принес ей извинения, они примирились, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Шаулис Р.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Подсудимый Шаулис Р.А. направил свое согласие на прекращение производства по делу, в котором указал, что принес извинения потерпевшей, загладил моральный вред, примирился с потерпевшей, искренне раскаивается.

Адвокат Вольф Н.В. просила прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Котенев В.И. не возражал о прекращении производства по делу.

Суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении Шаулиса Р.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил вред, примирился с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шаулис Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Шаулису Р.А. до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – коробку из под сотового телефона, руководство пользователя, установочный диск, зарядное устройство, сотовый телефон «LG-BL-40» оставить по принадлежности ФИО5

Копию настоящего постановления направить подсудимому Шаулису Р.А., потерпевшей ФИО5, Енисейскому транспортному прокурору,

прокурору Большемуртинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая С.Н. Демидова