Дело № 21081351; 1-10/ 2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Большая Мурта 30 января 2012 года

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Кузнецова Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Большемуртинского района Котенева В.И.,

подсудимого: Валуев В.В. Владимировича,

защитника адвоката Толстыгина В.П., предоставившего удостоверение № 696 и ордер № 19,

потерпевших ФИО6, ФИО3,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Валуева В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего п.

<адрес>

<адрес>, военнообязанного, не судимого,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Валуев В.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу Валуев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни своей квартиры по адресу: <адрес> Красноярского края, испытывая неприязненные отношения к ФИО6, который в настоящее время сожительствует с бывшей женой Валуев В.В., имея умысел на осуществление угрозы убийством в отношении ФИО6, взял кухонный нож, подошел к ФИО6, и, высказывая угрозу убийством, приставлял лезвие ножа к шее и лицу ФИО6, чем создал реальность осуществления своей угрозы убийством. У ФИО6 имелись основания опасаться осуществления Валуев В.В. угрозы убийством в отношении него. Затем Валуев В.В., продолжая свои действия, направленные на угрозы убийством, подошел к находившемуся в помещении квартиры ФИО3, приставил лезвие кухонного ножа к шее ФИО3 и высказал ему угрозу убийством, чем создал реальность осуществления своей угрозы убийством. У ФИО3 имелись основания опасаться осуществления Валуев В.В. угрозы убийством, отношении него. Затем Валуев В.В., сам прекратил свои действия, направленные на осуществление угрозы убийством.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу Валуев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни своей квартиры по адресу <адрес> Красноярского края, испытывая неприязненные отношения к ФИО6, который в настоящее время сожительствует с бывшей женой Валуев В.В., нанес один удар кулаком по лицу ФИО6, затем 1 удар металлическим чайником по голове, затем нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО6, а также <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 4-м часу Валуев В.В.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни своей квартиры по адресу <адрес> Красноярского края, осознавая, что совершает открытое хищение денег, в присутствии ФИО6 и ФИО3, которые видели и осознавали противоправность действий Валуев В.В.,, открыто похитил деньги в сумме 600 рублей, принадлежавших ФИО6, и деньги в сумме 500 рублей, принадлежавших ФИО3, а всего на общую сумму 1100 рублей, которые забрал и в дальнейшем потратил на личные нужды, причинив ущерб потерпевшему ФИО6, в размере 600 рублей, а потерпевшему ФИО3, в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Валуев В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ранее им заявлялось в ходе предварительного следствия. Ходатайство подсудимого было поддержано адвокатом Толстыгиным В.П. и стороной обвинения. Потерпевшие не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Валуев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по первому эпизоду следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по второму эпизоду по ч.1 ст.116 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по третьему эпизоду действия следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Гражданский иск не заявлен.

При определении подсудимому меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – относятся к категории небольшой и одно средней тяжести, данные о личности виновного – характеризуется удовлетворительно, юридически не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у виновного двух малолетних детей, признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, преступления совершены в отношении двух потерпевших, поэтому полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Валуева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 г) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. По ч.1 ст.116 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 140 ( сто сорок) часов ; по ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 г) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Валуев В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Валуев В.В. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три ножа, чайник уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2012 года приговор Большемуртинского районного суда от 30 января 2012 года в отношении Валуева В.В. изменен :

Назначено по ч 1 ст 119 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов ;

На основании ч 2 ст 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 27 марта 2012 года

Председательствующий