Дело № 22081017; 1-32/ 2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Большая Мурта 10 мая 2012 года

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Кузнецова Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Большемуртинского района Шукан А.Н.,

подсудимого: Судакова А.А.,

защитника адвоката Толстыгина В.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Судакова А. А.ича родившегося ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Судаков А.А. совершил кражу- то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 21 мин. Судаков А.А. пришел к гаражу, расположенному в ограде <адрес> Большемуртинского района Красноярского края, принадлежащего ФИО4 При помощи принесенного с собой лома взломал замок входной двери, и проник во внутрь, откуда тайно похитил пятилитровую пластиковую канистру, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находившейся в ней в количестве 5 литров спиртосодержащей жидкостью по цене 150 рублей за литр, на сумму 750 рублей, пятилитровую пластиковую канистру, не представляющую ценности для потерпевшего, с находившейся в ней спиртосодержащей жидкостью в количестве 2,5 литра по цене 150 рублей за литр, на общую сумму 375 рублей, вынес к проезжей части <адрес>. Затем продолжая свои преступные действия, вернулся в указанный гараж и похитил дробленку в количестве 50 кг, по цене 5 рублей за кг, на сумму 250 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО4 на сумму 1375 рублей.

В судебном заседании подсудимый Судаков А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ранее им заявлялось, в ходе предварительного следствия. Ходатайство подсудимого было поддержано адвокатом Толстыгиным В.П. и стороной обвинения. Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Судаков А.А. выявляет признаки легкой умственной отсталости ( уровень умеренной дебильности), осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Степень выявленных нарушений такова, что не лишает испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. Выявленное психическое расстройство, выраженная степень эмоционально- волевых нарушений ограничивало возможность воздержаться от правонарушения и не позволило подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. Подэкспертный Судаков А.А. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра, соединенным с исполнением наказания.

Поэтому суд полагает Судакова А.А. признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Судаков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск не заявлен.

При определении подсудимому меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории средней тяжести, размер и стоимость похищенного, данные о личности виновного – характеризуется по месту жительства удовлетворительно, юридически не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, у подсудимого Судакова А.А. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического заболевания, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд полагает назначить Судакову А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что назначить наказание в виде штрафа не может, поскольку пенсия по инвалидности является единственным источником дохода у подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Судакова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции от 7.12.2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов с принудительным амбулаторном наблюдением и лечением у врача- психиатра, соединенным с исполнением наказания, в соответствии с ч.1 ст.22, п.»в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Судакову А.А. – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат

Вещественные доказательства: навесной замок, лом- монтажку уничтожить, две полимерные канистры, одну со спиртосодержащей жидкостью передать потерпевшему ФИО4, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ф. Кузнецова