Дело № 1- 35/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Большая Мурта 14 июня 2012 г.

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Демидова С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большемуртинского района Котенева В.И.,

подсудимого Петрова Д. И.,

защитника Вольф Н.В., представившей удостоверение № 1591, ордер № 354,

при секретаре Колосовой Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрова Д. И., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петров Д.И. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 24 часов в д. Орловка Большемуртинского района Красноярского края подсудимый Петров Д.И., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, через забор проник в ограду <адрес>, руками разорвал полиэтиленовую пленку, которой был затянут дверной проем, проник на веранду дома. Затем принесенным с собою топором подсудимый Петров Д.И. сломал дверь, ведущую в дом и незаконно проник в дом. Находясь в доме, подсудимый Петров Д.И. тайно снял с печи чугунную плиту стоимостью 1700 руб. принадлежащую ФИО6, которую унес к себе домой. После этого вернулся в <адрес>, где взял телевизор Sen Cai с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2000 руб., который также унес к себе домой. Своими действиями подсудимый Петров Д.И. причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 3700 руб.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Вольф Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Котенев В.И. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова Д.И. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому Петрову Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову Д.И., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершением им преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Судом учитывается, что по месту жительства подсудимый Петров Д.И. характеризуется положительно.

Учитывая, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и места работы, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова Д. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Петрову Д.И. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Петрова Д.И. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Петрову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: печную плиту и телевизор оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; топор оставить по принадлежности Петрову Д.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующая