ПРИГОВОР

п.Большая Мурта 04 июля 2012 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Котенева В.И.,

потерпевшего – ФИО4,

подсудимого - Харина П.Н.,

защитника – адвоката Красноярской коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившей удостоверение № 1591 и ордер № 360 от 27 июня 2012 года,

при секретаре Харитошиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ХАРИНА П. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Большемуртинского района Красноярского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, <адрес>1, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением Харина П.Н. в исправительную колонию общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Харин П.Н. совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, находясь у себя дома по <адрес> Красноярского края незаконно решило продать хранившийся у него во дворе легковой автомобильный прицеп с государственным регистрационным знаком ВО 885612 24 рус, принадлежащий ФИО4 О своих преступных намерениях лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон сообщило своему знакомому Харину П.Н., предложив ему совершить совместную кражу, на что тот согласился. Реализуя свой преступный умысел, в дневное время, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон вместе с Хариным П.Н., находясь в ограде <адрес> Красноярского края, тайно, похитили легковой автомобильный прицеп с государственным регистрационным знаком ВО 885612 24 рус, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО4, выкатив его руками за ограду, где продали ФИО8 за 1000 рублей.

Своими действиями лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон и Харин П.Н. причинили ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Харин П.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Харин П.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Вольф Н.В., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Котенев В.И., потерпевший ФИО4 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Харину П.Н. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, Харин П. Н. виновен в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, тот факт, что с потерпевшим подсудимый фактически примирились и ФИО4 к нему претензий не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание Харина П.Н., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Помимо этого, суд полагает возможным не применять в отношении Харина П.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление осужденного будет достигнуто путем отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред причиненный ФИО4 преступлением возмещен в полном объеме, и он отказался от своих исковых требований, то производство по заявленному гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАРИНА П. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Харину П.Н. наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО9 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Производство по заявленному гражданскому иску ФИО4 прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большемуртинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В.Балацкий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Большая Мурта 04 июля 2012 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Котенева В.И.,

потерпевшего – ФИО4,

подсудимого – Пахомова С.В.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Толстыгина В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ПАХОМОВА С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Большемуртинского района Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 8 классов, неработающего, проживающего по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Пахомов С.В. обвиняется в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Пахомов С.В., находясь у себя дома по <адрес> Красноярского края незаконно решил продать хранившийся у него во дворе легковой автомобильный прицеп с государственным регистрационным знаком ВО 885612 24 рус, принадлежащий его отцу ФИО4 О своих преступных намерениях Пахомов С.В. сообщил своему знакомому Харину П.Н., предложив ему совершить совместную кражу, на что тот согласился. Реализуя свой преступный умысел, в дневное время, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, Пахомов С.В. вместе с Хариным П.Н., находясь в ограде <адрес> Красноярского края, тайно, похитили легковой автомобильный прицеп с государственным регистрационным знаком ВО 885612 24 рус, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО4, выкатив его руками за ограду, где продали ФИО8 за 1000 рублей.

Своими действиями Пахомов С.В. и Харин П.Н. причинили ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Потерпевший ФИО4 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении производства по делу в отношении Пахомова С.В. в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Пахомов С.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил изложенное в фабуле обвинительного заключения, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего.

Государственный обвинитель Котенев В.И, защитник Толстыгин В.П., считают производство по уголовному делу в отношении Пахомова С.В. подлежащим прекращению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Пахомов С.В. не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный им вред заглажен, а подсудимый Пахомов С.В. согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело в отношении указанного подсудимого подлежащим прекращению.

Препятствий к прекращению производства нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ПАХОМОВА С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения по делу в отношении Пахомова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по заявленному гражданскому иску ФИО4 прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Большемуртинский районный суд.

Председательствующий Е.В. Балацкий