Дело № 22081027; 1-31/ 2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Большая Мурта 7 июня 2012 года

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Кузнецова Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Большемуртинского района Шукан А.Н.,

подсудимой: Тимашовой Т.Ю.,

защитника адвоката Вольф Н.В., предоставившего удостоверение № 1591 и ордер № 317,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тимашовой Т. Ю. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее

судимой ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским райсудом по ст.316 УК

РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок

составил 11 месяцев 1 день.

под стражей по данному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Тимашова Т.Ю. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, лицо, в отношении которой уголовное преследование прекращено за смертью, предложило Тимашовой Т.Ю. совершить хищение имущества у ФИО2, которая является пенсионером по возрасту и проживает одна, на что последняя согласилась, вступив тем самым в предварительный сговор с распределением ролей. Реализуя задуманное, пришли к <адрес> Красноярского края. Обнаружив, что ФИО2 дома одна, Тимашова Т.Ю., действуя согласно отведенной ей роли, понимая, что ФИО2 наблюдает за их действиями, с целью пресечения возможных попыток с ее стороны оказать им сопротивление, применяя физическую силу, стала удерживать потерпевшую в кресле. В это время лицо, в отношении которой уголовное преследование прекращено за смертью, действуя согласно отведенной ей роли, из холодильника похитила продукты питания, а именно: 1 упаковку творога «Простоквашино» стоимостью 27,80 рублей, 1 упаковку сметаны «Простоквашино» стоимостью 24 рубля, 2 кг. свежей капусты по цене 10 руб. за 1 кг, на сумму 20 рублей, бутылку растительного масла «Русь» объемом 1 литр стоимостью 32 руб, десяток яиц стоимостью 35 рублей, 800 гр. куриного филе по цене 80 руб за 1 кг, на сумму 64 рубля, 4 пирога с ливером стоимостью 10 руб. за один, на сумму 40 рублей, палку ливерной колбасы стоимостью 100 руб., палку «Докторской» колбасы стоимостью 138 руб., 1 булку белого хлеба стоимостью 16 рублей, 400 гр. помидор по цене 90 руб. за 1 гк, на сумму 36 рублей, 1 кг. окорочков стоимостью 100 рублей, 600 гр. сливочного масла по цене 112 руб. за 1 кг. на сумму 67,20 рублей, а всего продуктов питания на сумму 700 рублей. С похищенным с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая Тимашова Т.Ю. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ранее ею заявлялось в ходе предварительного следствия. Ходатайство подсудимого было поддержано адвокатом Вольф Н.В. и стороной обвинения. Потерпевшая не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствия препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тимашова Т.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой следует квалифицировать по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Гражданский иск заявлен потерпевшей на сумму 1700 рублей, но он подлежит удовлетворению на сумму 700 рублей, в размере предъявленного обвинения.

При определении подсудимой меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие ее личность- характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, а также беременность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимой не установлено.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, то суд при назначении наказания Тимашовой Т.Ю. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимой наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинительного обвинителя Шукан А.А., полагавшего возможным назначить Тимашовой Т.Ю. условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Помимо этого, суд полагает возможным не применять в отношении Тимашовой Т.Ю. дополнительный вид наказания в виде штрафа в связи с отсутствием у подсудимой источника доходов, и ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление осужденной будет достигнуто путем отбытия ею основного вида наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимашову Т. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимашовой Т.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ее без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Тимашовой Т.Ю. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда, оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тимашовой Т. Ю. в пользу ФИО2 700 ( семьсот) рублей в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства: нет.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий :