Дело № 22081012; 1-28 / 2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Большая Мурта 16 мая 2012 года

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Кузнецова Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Большемуртинского района Котенева В.И.,

подсудимого Назаришина П.К.,

законного представителя подсудимого- Назаришина Г.Д.,

защитника адвоката Вольф Н.В., предоставившей удостоверение № 1591 и ордер № 329,

педагога ФИО9,

потерпевших ФИО10 и ФИО2,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назаришина П. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, гр-на РФ, зарегистрирован по адресу

Большемуртинский район, <адрес>, имеющий образование 9

классов, не женат, детей нет, не работает, не военообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11

месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским р/с КК по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158;

п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эп.); п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 2

ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, срок 1 г 6 мес л/св.;

3) ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским р/с КК по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК

РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, срок 1 г 8 мес л/св.;

4) ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским р/с КК по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), п. «а» ч. 3 ст. 158 п.п.

«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эп.), п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ,

присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, срок 2 г л/св, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-

досрочно, неотбытый срок 1 г 2 мес 22 дн.;

под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Назаришин П.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Назаришин П.К, около 17 часов, находясь у торгового павильона, расположенного по <адрес>, п.г.т. Большая Мурта Красноярского края, воспользовавшись тем, что рядом с автомобилем никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, через открытую переднюю пассажирскую дверь автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> похитил сотовый телефон Samsung GT-5722 стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО10 С похищенным, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями, несовершеннолетний Назаришин П.К. причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО10 в указанном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, подойдя к входной двери магазина, расположенного по <адрес> п.г.т. Большая Мурта Красноярского края, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, при помощи имевшегося при себе топора, нанося удары обухом по коробам навесных замков, взломал замки входных дверей и, незаконно, проник во внутрь. Находясь в помещении магазина, воспользовавшись тем, что время ночное и в магазине никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил из двух коробок в торговом прилавке деньги в общей сумме 4200 тыс. руб., принадлежащие ФИО2 Увидев на подоконнике справа от входа одеяло, достоверно зная, что в помещении магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 установлена видеокамера, несовершеннолетний Назаришин П.К., с целью использования его как средства маскировки, продолжая свои преступные действия, накрывшись одеялом, обеспечивая тем самым, тайность своих действий, сломав тем же топором замки, вошел в магазин, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3, откуда, похитил денежные средства в сумме 3350 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями, несовершеннолетний Назаришин П.К. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 4200 руб., потерпевшей ФИО3 в сумме 3350 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, несовершеннолетний Назаришин П.К., находясь у помещения магазина «Супер Цен», расположенного по <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО11, убедившись, что помещение магазина не оборудовано средствами охраны, подойдя к двери подсобного помещения, при помощи, принесенного с собой топора, прорубил отверстие в нижней части двери, через которое, незаконно, проник вовнутрь. Находясь в помещении магазина, воспользовавшись тем, что время ночное и в помещении магазина никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, несовершеннолетний Назаришин П.К., не обнаружив в магазине денежных средств, увидев на вешалке детский костюм стоимостью 300 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО11, положил его в пакет, обнаруженный здесь же, тем самым, приготовив его к хищению. Однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Назаришин П.К. виновным себя в кражах и покушении на кражу признал полностью и пояснил, что он действительно совершил все инкриминируемые ему преступления, совершив их тем способом, как указано в обвинении. Показания давать в судебном заседании отказался, его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены, он их полностью подтвердил.

Доказательства по обвинению Назаришина П.К. в совершении тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17-м часу, на своем автомобиле-микроавтобусе «Тойота» привез из <адрес> товары в магазин, которые ему помогал разгружать ФИО12 С ним были его знакомые - ФИО13 и Назаришин П.К., которые тоже помогали разгружать товар. Затем он обнаружил пропажу телефона, спросил у Назаришина и ФИО27, но оба ответили, что телефон не брали. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться с заявлением о краже в полицию. Похищенный сотовый телефон модели «Самсунг GT-B5722» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 7400 рублей. Телефон находился в исправном состоянии. Затем телефон ему вернули сотрудники полиции.

Из оглашенный показаний обвиняемого Назаришина П.К., следует, что они с ФИО26 решили помочь в разгрузке товара. Улучив момент, когда он остался один, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, взял сотовый телефон ФИО28 и положил в карман своей куртки. Потом он показал ФИО29 телефон, пояснив, что похитил его из автомобиля. Через пару дней после совершения кражи перепрятал сотовый телефон под крышу бани в ограде <адрес>, где проживает ФИО30 /л.д. 157-160, том №/

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он с Назаришиным и ФИО31 пришли к магазину помочь разгрузить товар ФИО10 Они стали заносить товар из машины в магазин. Когда разошлись, Назаришин достал из кармана своей куртки сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, и пояснил, что данный сотовый телефон похитил из салона автомобиля ФИО32. Примерно около 20 часов к ним домой приехал ФИО33, при этом ФИО34 пояснил, что у него из салона автомобиля пропал сотовый телефон, но они с Назаришиным сказали, что никакого сотового телефона из салона его автомобиля не брали. ДД.ММ.ГГГГ он на крыше бани, расположенной в ограде его дома по <адрес> нашел сотовый телефон Samsung, сенсорного типа, принадлежащий ФИО35. Никто кроме Назарищина положить данный телефон на крышу его бани не мог, т.к. никого из посторонних в ограде их дома никогда не было /л.д. 41-42, 52-53, том №/

Свои показания свидетель ФИО13 полностью подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Назаришиным П.К. /том 2, л.д. 162-164 /.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль, принадлежащий ФИО10 и из которого было совершено хищение /л.д. 20-23, том № /

- Явкой с повинной Назаришина П.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им хищении сотового телефона из автомобиля ФИО10, что доказывает его вину в совершении преступления /л.д. 38, том №/

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО13 был изъят сотовый телефон марки Samsung сенсорного типа с передней панелью коричневого цвета, задней панелью черного цвета, найденный им ДД.ММ.ГГГГ на крыше бани в ограде <адрес> п.г.т. Большая Мурта, осмотром телефона, в ходе которого установлено, что телефон марки «Самсунг GT-B5722» имеет имей: <данные изъяты>. /том. 1, л.д. 60-66/

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО10 были изъяты коробка из-под сотового телефона, кассовый чек /том 1, л.д. 58-59/, их осмотра, в ходе которого установлено, что на коробке имеется наклейка с указанием имей: <данные изъяты>, что позволяет идентифицировать сотовый телефон изъятый у свидетеля ФИО13 как телефон, принадлежащий ФИО10, кассовый чек ЗАО «ЕТК» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости проданного оборудования в размере 7400 рублей /том 1, л.д. 60-66/

Доказательства, по обвинению Назаришина П.К. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 ФИО3, являются:

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем. Она арендует помещение, которое расположено в здании по <адрес> п.г.т. Большая Мурта, которое использует под магазин. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу. Придя к магазину, на крыльце увидела задутый снег, как будто кто-то подмел пол. Подошла к входной двери, замок которой был заперт, как и ранее, вставила ключ в замок, который сразу же открылся, хотя ранее открывался затруднительно. Стала вытаскивать замок из петли, и на крыльце перед дверью увидела щепки синего цвета от двери. Сняв первый замок, увидела, что на второй двери замок поврежден. Зашла в магазин. Осмотрев визуально, установила, что весь товар на месте, однако были похищены денежные средства в сумме 4.200,00 рублей из обеих коробочек в прилавке. Затем ФИО14, принесла одеяло, ранее находившееся в помещении ее магазина в хозяйственном отделе и рассказала, что нашла его по дороге на работу на обочине <адрес> Ущерб от кражи денег составил 4.200,00 рублей.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сказала, что в магазин снова проникли, и похитили выручку, которую она оставила для расчета с Поставщиками. Приехав в магазин, от ФИО2 она узнала, что кроме денег было похищено одеяло, которое впоследствии нашла и принесла продавец магазина предпринимателя ФИО3, и которое та нашла на обочине дороги. Данным одеялом заметали следы на крыльце магазина. Кроме того, от ФИО2, ей стало известно, что в магазин ФИО3 тоже проникли и похитили денежные средства.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

Показаниями обвиняемого Назаришина П.К., оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ему нужны были деньги, поэтому решил совершить проникновение в один из магазинов поселка, чтобы похитить денежные средства. Он решил залезть в магазины, сбив замки. Он стал искать, чем сбить замки. Прошел на территорию, на которой находится много боксов и стоит различного рода техника. В одном из снегоходов он нашел топор с деревянной ручкой, взяв который, вернулся к магазину ФИО3. Нанес удар обухом топора по корпусу навесного замка, который был один на двери, от чего тот открылся. При входе была расположена вторая дверь, которая не была заперта, и сразу с правой стороны в углу увидел видеокамеру. Он испугался, что его узнают и подошел к двери магазина ФИО2. Обухом топора нанес несколько ударов по корпусу замка и тот открылся. Напротив первой двери находилась еще одна металлическая дверь, которая, также, была заперта на навесной замок и, который он, также, сбил при помощи топора. Сбив замки, топор поставил у входа в магазин со стороны улицы, вошел в помещение, подошел к прилавку, расположенному прямо от входа. В прилавке находились две коробки: одна картонная, вторая полимерная, из обеих коробок достал деньги и положил в карман спортивных штанов. Взяв деньги, увидел одеяло. Взяв его, вышел из магазина, замки входных дверей повесил обратно, чтобы придать вид, как будто закрыто. Подошел к входной двери магазина ФИО3, накинул на себя одеяло, снял замок и вошел внутрь. Подошел к прилавку, где увидел, что в коробке, которая находилась в прилавке, лежат деньги, взял их и положил в карман. Замок повесил обратно. Спустившись с крыльца, бросил топор по направлению к зданию заброшенного магазина по <адрес>. Одеялом замел следы, прошел немного вверх по <адрес> и выбросил одеяло на левой обочине. Затем уехал в <адрес> к знакомой ФИО36 /л.д. 157-160, том №/

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей, арендует помещение в здании по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО2 сообщила, что в магазин было совершено проникновение. Приехав к магазину, она увидела, что замок входной двери ее магазина, поврежден. И до приезда сотрудников полиции в магазин никто не стал входить. После того, как приехали сотрудники полиции, она вошла в помещение магазина, и увидела, что общий порядок вещей в магазине не нарушен, но обнаружила, что из коробочки, находившейся в прилавке, похищены денежные средства в сумме 3.350,00 рублей /л.д. 131-132, том №/

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 о том, что она внесла сведения о выручке за ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 3.350,00 рублей. Данные деньги находились в коробочке, которая стояла на полке под прилавком прямо от входа. Утром ДД.ММ.ГГГГузнала, что в магазин ФИО2 совершено проникновение, и на входной двери магазина ФИО3 тоже поврежден замок. Она пошла к магазину и увидела, что замок поврежден. В магазине уже была ФИО39, ФИО3, сотрудники полиции. Она (ФИО37 приняла участие в осмотре места происшествия, в ходе которого были осмотрены торговые полки, общий порядок на которых нарушен не был, т.е. товар похищен не был, были похищены только деньги в сумме 3.350,00 рублей. ФИО38 рассказала ей, что на улице нашла одеяло, которое было похищено из магазина ФИО2 и которым, как она поняла со слов участвующих в осмотре лиц, заметали следы на снегу /л.д. 121-122, том №/

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ей позвонил сын хозяйки магазина и сказал, что в магазин совершено проникновение. Также проникновение было совершено и в соседний магазин предпринимателя ФИО2. По пути на работу, на обочине <адрес>, она нашла одеяло. Решила, что оно из магазина ФИО2, подняла его и принесла в магазин ФИО2, та подтвердила, что это одеяло похищено из ее магазина. На двери магазина ФИО3 она увидела поврежденный замок, который находился в запертом положении. По прибытию сотрудников полиции, эксперт сдвинул его, и он открылся, из короба замка выпал запирающий механизм. Зайдя в магазин, она увидела, что на полках порядок не нарушен. Зашла за прилавок и увидела, что из коробки, где они хранят выручку от продаж, похищены деньги. Открыла тетрадь и увидела, что, согласно записей ФИО40, выручка за ДД.ММ.ГГГГ составила 3.350,00 рублей /л.д. 119-120, том №/

Оглашенными показания свидетеля ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на территорию организации и увидел, что на принадлежащем ему снегоходе «polаris», на подножке снегохода лежат пассатижи, которые ранее находились в багажнике. Осмотрев багажник, обнаружил, что пропал топор с деревянной ручкой, дерево на ручке светлое не окрашенное /л.д. 41-42, том №/

Показания свидетеля ФИО17. о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Назаришина П.К.. Для проведения следственного действия они проехали на <адрес> п.г.т. Большая Мурта, где, Назаришин, указывая на месте, дал признательные показания об обстоятельствах хищения денежных средств сначала из помещение магазина ФИО2, затем из помещения магазина ФИО3, и указал, что замки входных дверей сбил при помощи топора, который как было установлено в ходе следственного действия, взял из снегохода на территории организации по <адрес>. После того, как подозреваемый Назаришин показал, где он бросил после кражи топор, и указал место, где бросил, действительно, перед заброшенным зданием по <адрес>, был обнаружен топор, который в ходе следственного действия был изъят. В ходе следственного действия Назаришин вел себя уверенно. Четко и ясно показывал обстоятельства произошедшего, и, по его мнению, кражу действительно совершил он /л.д. 24-25, том №/

Свидетель ФИО18 дал аналогичные показания /л.д. 26-27, том №/

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО41 приехал Назаришин П.К., который привез пакет с продуктами питания. Кроме того, из его разговоров, она поняла, что у него при себе имеются деньги около 7.000,00 рублей. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Назаришин П.К. ушел пешком в <адрес>, более она его не видела /л.д. 106-107, том №/

Свидетель ФИО20 дал аналогичные показания /л.д. 104-105, том №/

Также вина Назаришина П.К. подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенного по <адрес> п.г.т. Большая Мурта Красноярского края, в ходе которого установлено, что вход в помещение магазина осуществляется через одностворчатую дверь, внешняя часть которой оббита листом железа. На дверном проеме под металлической накладкой имеется повреждения древесины в виде объемных вдавленных следов неопределенной формы, такие же следы имеется на корпусе двери. При входе расположен тамбур, за входной дверью расположена дверь в виде металлической решетки, закрепленной в металлическом дверном проеме. На поверхности двери, в районе запорного устройства, имеются динамические следы механического воздействия. Установлено, что общий порядок вещей не нарушен. Прямо от входа расположен деревянный прилавок, в котором имеется выдвижная полка, на которой находятся две коробки: одна полимерная черного цвета, вторая картонная. На полу у холодильных витрин находится одеяло синего цвета, а также обнаружены и изъяты два навесных замка, на которых имеются следы механического воздействия /л.д. 74-83, том №/

- Протоколом осмотра места происшествия помещения магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенного по <адрес> в п.г.т. Большая Мурта Красноярского края, в ходе которого установлено, что вход в помещение магазина осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, обитую с двух сторон металлическими листами. На момент осмотра, замок находится в запорном устройстве. Запирающий механизм замка отсутствует, находится на полу перед дверью, при нажатии на короб замка запорная скоба освобождается. При входе расположен тамбур, из которого в помещение магазина ведет еще одна дверь, без запорных устройств. Напротив входа в магазин расположен деревянный прилавок, внутри которого находится коробка из полимерного материала коричневого цвета. Общий порядок вещей в помещении магазина не нарушен /л.д. 88-96, том №/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на помещении магазина «хозтовары» по <адрес> п.г.т. Большая Мурта и установлено, что на одной из видеокамер, установленной на воротах автосервиса просматривается изображение, на котором в 02 час 03 мин. появляется силуэт одного человека со стороны <адрес>, который подходит к зданию, в котором расположены магазины предпринимателей ФИО3 и ФИО2. Далее в 02 час 07 мин видно, как силуэт человека стоит возле входной двери в помещение магазина предпринимателя ФИО2, находится в помещении магазина до 3-х минут. Далее вновь появляется из магазина на крыльце, и в 02 час 12 мин подходит к входной двери магазина предпринимателя ФИО3 и через некоторое время заходит внутрь магазина. В 02 час 20 мин человек выходит из магазина и направляется на противоположную сторону проезжей части <адрес> Затем в 02 час 23 мин силуэт человека начинает движение в направлении комплекса <данные изъяты>

/л.д. 100 - 102, том №/

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Назаришина П.К. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которой он, указывая на месте, дал признательные показания об обстоятельствах совершения хищение денежных средств из помещений магазинов предпринимателей ФИО3 и ФИО2, указал место напротив здания бывшего магазина по <адрес>, куда бросил топор, который использовал как средство взлома, и где данный топор в действительности был обнаружен и изъят в ходе проведения следственного действия, что доказывает его вину в совершении хищения /л.д. 9-16, том № /

- Протоколом предъявления предмета на опознание от 21.002.2012г в ходе которого топор, изъятый в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Назаришина П.К. был опознан свидетелем ФИО21, как топор, который принадлежит ему, и который был похищен со снегохода «polаris» /л.д. 43-44, том № /

- Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «На коробе замка и запорной скобе, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина ИП «ФИО3», имеются повреждения, образованные в результате механического воздействия – неоднократных ударов твердым предметом, имеющим выраженную рабочую поверхность либо грань. Повреждение поводка запирающего механизма, вероятно образовано от тех же ударов, в следствии чего, произошло выпадение запирающего механизма и поводка из короба замка. На коробах замков и запорных скобах замков, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина ИП «ФИО2», имеются повреждения, образованные в результате механического воздействия - неоднократных ударов твердым предметом, имеющим выраженную рабочую поверхность либо грань.» /л.д. 148-155, том № /

- Явкой с повинной Назаришина П.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из помещений магазинов по <адрес> в п.г.т. Большая Мурта Красноярского края. /л.д. 174, том №/

Доказательствами, подтверждающими обвинение Назаришина П.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11, являются:

Оглашенными показаниями обвиняемого Назаришина П.К., из которых следует, что он решил выехать в <адрес> и ограбить какой-нибудь магазин. ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома, взял топор с деревянной ручкой и, пешком, отправился в <адрес>. Шел наугад, ища по пути магазин, который не оборудован охранной сигнализацией, и в который можно беспрепятственно проникнуть. Увидел отдельно стоящий магазин, как узнал позднее, он располагается по <адрес>. Имевшимся при себе топором, прорубил дверь в нижней части, через образовавшееся отверстие проник во внутрь, между коробом двери и косяком, взломал запорное устройство, прошел внутрь. Не найдя денег, стал осматривать вещи, на металлической вешалке справа от кухонного гарнитура, на которой увидел детский костюм желто - зеленого цвета, висевший на пластиковой вешалке и который ему понравился, поэтому он решил его похитить. Рядом на вешалке был полиэтиленовый пакет, в который он сложил костюм. Пакет с костюмом положил на кухонный гарнитур, приготовив для хищения. Не найдя денег, собрался идти в сторону выхода, и увидел как к магазину идет мужчина в форменной одежде, понял, что это сотрудники охраны, и спрятался в магазине под раковиной, где и был обнаружен /л.д. 157-160, том №/

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что он является индивидуальным предпринимателем. По <адрес> расположено здание <данные изъяты>», в котором он арендует помещение для осуществления розничной торговли верхней одеждой. После закрытия, магазин сдается под охрану. Кроме того, в магазине имеется подсобное помещение, где хранится товар. В данном помещении расположен запасной выход из помещения магазина, дверь выполнена из пластика. Между запасным выходом и дверью подсобного помещения, расположен тамбур, в котором хранится различная утварь. ДД.ММ.ГГГГ, ему по телефону продавец ФИО42 пояснила, что в магазин было совершено проникновение через запасной вход, что в магазине обнаружен преступник, который прятался под тумбочкой в подсобном помещении. По приезду сотрудников полиции, он прошел на улицу с задней стороны

магазина, где увидел, что на пластиковой двери в нижней части отсутствует часть дверного полотна, кроме того, дверь, ведущая в помещение склада, также была повреждена. В самом помещении склада был разбросан товар. Под тумбой кухонного гарнитура лежал топор. На самом кухонном гарнитуре лежал полиэтиленовый пакет, в котором находился сложенный детский костюм желто-зеленого цвета. Стоимость данного костюма составляет 300 рублей /л.д. 62-64, 65-66, том №/

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО22 о том, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ магазин закрыли и поставили под охрану. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что в магазине сработала сигнализация. Поскольку она проживает рядом, сразу пришла в магазин, около него находились сотрудники охраны, с которыми она вместе зашла в магазине. При осмотре было установлено, что дверная коробка запасной двери магазина с обратной стороны здания повреждена, в нижней части имеется отверстие. Дверь в помещение склада также была взломана, все вещи в нем разбросаны. Она заглянула под раковину в кухонном гарнитуре, и обнаружила молодого парня, возрастом около 18 лет. Его забрали сотрудники охраны. В ходе детального осмотра там же был обнаружен топор /л.д. 72-73, том №/

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО23, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО43 /л.д. 74-75, том №/

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО20 о том, что, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ у них в доме Назаришин П.К. ДД.ММ.ГГГГ Назаришин пешком ушел в <адрес>. Из пристройки около кочегарки в ограде его дома пропал топор с деревянной ручкой, который материальной ценности для него не представляет /л.д. 104-105, том №/

Кроме того, вина Назаришина П.К., подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия помещения магазина «Супер Цен», расположенного по <адрес>, в ходе которого установлено, что дверь запасного выхода магазина пластиковая, нижняя часть двери повреждена, отсутствует. Запорное устройство входной двери в помещение склада повреждено, на левой стороне гарнитура обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находится свернутый костюм желто-зеленого цвета, под раковиной был обнаружен и изъят топор, являющийся орудием совершения преступления /том 2, л.д. 46-53/

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы Назаришин П.К. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства. Выявленные у подэкспертного дисгармонические черты характера выражены не столь значительно, что не лишают его возможности осознавать фактических характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых он подозревается, подэкспертный Назаришин П.К. мог в полной мере осознавать фактический характер, значение, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У подэкспертного Назаришина П.К. не обнаружены признаки отставания в психическом развитии. /л.д. 223-225, том №/

С учетом изложенного суд признает Назаришина П.К. вменяемым.

По мнению суда, в судебном заседании представлено достаточно доказательств того, что подсудимый Назаришин П.К. совершил кражу сотового телефона, кражу денежных средств с незаконным проникновением в помещение двух магазинов, а также покушение на кражу из магазина.

Суд считает, что действия подсудимого Назаришина П.К. по первому эпизоду от 21.01.2012 г. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму эпизоду от 21.01.2012 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по третьему эпизоду от 4.02.2012 г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его несовершеннолетний возраст, данные о личности характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим:

Согласно представленным характеристикам, обвиняемый Назаришин П.К. характеризуется удовлетворительно, а именно:

Согласно справки – характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции: Назаришин П.К. проживает по адресу <адрес> с родителями. В сентябре 2011г освободился из мест лишения свободы условно- досрочно. По месту жительства характеризуется посредственно, в отношении него жалоб не поступало. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. На проводимые профилактические беседы не реагирует. Учебу не посещает. По характеру скрытен, малообщителен /л.д. 203, том №/

Согласно справки – характеристике, предоставленной ПДН ОП № МО МВД России «Казачинский» Назаришин П.К. состоит на учете в ПДН. За период профилактирования зарекомендовал себя посредственно. Пропускал занятия в школе. По характеру спокойный. К административной ответственности не привлекался. С Назаришиным П.К. проводились профилактические беседы, на которые он реагировал адекватно, прислушивался к замечаниям, но существенных изменений в поведении не происходило /л.д. 174, том №/

Согласно характеристике, предоставленной Юксеевской сельской администрацией Назаришин П.К. после освобождения из мест лишения свободы в сентябре 2011г проживал вместе с родителями. Семья неблагополучная, злоупотребляющая спиртными напитками, состоит на учете в администрации Юксеевского сельсовета. Жалоб и нареканий от жителей <адрес> соседей в отношении Назаришина П.К. в администрацию Юксеевского сельсовета не поступало /л.д. 202, том №/

Согласно характеристике, представленной общеобразовательным учреждением «Большемуртинская общеобразовательная школа №» У Назаришина П.К. отношение к учебе равнодушное, уровень самоорганизации низкий, необходим постоянный контроль. ФИО5 является принятым членом классного коллектива, но друзей среди одноклассников не имеет, лидерские качества не проявляет, не показывает желания быть в центре внимания. Со стороны родителей контроль за обучением и поведением ребенка отсутствует полностью, т.к. ФИО5 проживает в неблагополучной семье /л.д. 175, том №/

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание : несовершеннолетний возраст, явки с повинной по каждому из преступлений, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие легкого когнитивного расстройства психики.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Гражданские иски заявлены:

- потерпевшей ФИО2 в сумме 4420 рублей, подтвержден проведенной ревизией, не оспаривается ответчиком, поэтому должен быть удовлетворен в полном размере лицом, причинившим вред, Назаришиным П.К. В случае, когда у несовершеннолетнего Назаришина П.К. нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями - отцом Назаришиным К. Д. ;

- потерпевшей ФИО3 в сумме 3350 рублей, подтвержден проведенной ревизией, не оспаривается ответчиком, поэтому должен быть удовлетворен в полном размере лицом, причинившим вред, Назаришиным П.К. В случае, когда у несовершеннолетнего Назаришина П.К. нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями - отцом Назаришиным К. Д. ;

Суд учитывает поведение осужденного в период условно- досрочного освобождения - совершение новых преступлений, в силу чего суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ1года.

Суд, полагает назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назаришина П. К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УПК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Большемуртинского районного суда от 5. 05. 2011 года и в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с 8 февраля 2012 года по 16 мая 2012 года.

Меру пресечения Назаришину П.К. – заключение под стражу, оставить без изменения и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска

Взыскать с Назаришина П. К., а если у несовершеннолетнего Назаришина П.К. нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать полностью или в недостающей части с его родителей - отца Назаришина К. Д. в пользу ФИО2 4420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей; в пользу ФИО3 3350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон коробка, чек – оставить у потерпевшего ФИО10 по принадлежности; три навесных замка, - уничтожить; свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, договор аренды, оставить у потерпевшей ФИО2; свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, договор аренды, тетрадь оставить у потерпевшей ФИО3 топор оставить у свидетеля ФИО21 по принадлежности; куртку оставить у подозреваемого Назаришина П.К.; акты ревизии в оригинале оставить в материалах уголовного дела; детский костюм, две пластиковые палочки, оставить у потерпевшего ФИО11; видеозапись на сд -диске оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный Назаришин П.К., содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в жалобе.

Председательствующий Е.Ф. Кузнецова

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делами Красноярского краевого суда от 28 июня 2012 года приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 16 мая 2012 года в отношении Назаришина П. К. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.