дело 1-54/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Большая Мурта 03 августа 2012 г. Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Демидова С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большемуртинского района Кириенкова В.Н., подсудимых Кырмакова Б. П., Васильева С. А., Токарева А. С., защитников Мондровского В.П., представившего удостоверение № 888, ордер № 257, Вольф Н.В., представившей удостоверение № 1591, ордер № 673, Шинкевича В.В., представившего удостоверение 783, ордер № 192, при секретаре Михалевой В.В., а также законного представителя подсудимого Васильева С.А. ФИО20., потерпевшей ФИО6 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кырмакова Б. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Артюгино Богучанского <данные изъяты>, ранее судимого 1. ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2. ДД.ММ.ГГГГ Берзовским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Васильева С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Токарева А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Кырмаков Б.П., Васильев С.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Токарев А.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в хозяйственном проезде между <адрес> п. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края подсудимый Васильев С.А. предложил подсудимому Кырмакову Б.П. совершить тайное хищение двух мопедов, принадлежащих ФИО6, находящихся в ограде <адрес> п. Большая Мурта, на что Кырмаков Б.П. согласился. После этого подсудимые Кырмаков, Васильев, а также не состоящий с ними в преступном сговоре подсудимый Токарев А.С. перелезли через забор в огороды домов <адрес> п. Большая Мурта, через огороды прошли к ограде <адрес>, тайно выкатили из ограды указанного дома мопед Сузуки стоимостью 8000 руб. и перекинули его в хозяйственный проезд. Продолжая свои преступные действия, вернулись к ограде <адрес>, тайно выкатили из нее мопед марки Разер стоимостью 35000 руб., перекатили его через огород, перекинули в хозяйственный проезд. Указанные мопеды подсудимые Кырмаков, Васильев и Токарев укатили для использования в личных нуждах в лесной массив, находящийся в 980 метрах от <адрес>, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 43000 руб., так как размер ее заработной платы составляет 10780 руб., на иждивении находится ребенок. В судебном заседании подсудимый Кырмаков вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что хищение мопедов предложил совершить подсудимый Васильев, а не он. Когда ДД.ММ.ГГГГ они зашли в хозяйственный проезд улиц Набережная и Южная п. Большая Мурта, Васильев предложил украсть мопеды. Он согласился. Вначале укатили со двора потерпевшей черный мопед, затем выкатили второй мопед желтого цвета. Через огороды укатили мопеды к хозпроезду, а затем укатили их в лес, где спрятали. Подсудимый Васильев в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Кырмакова. Подсудимый Токарев в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснил, что он шел позади Кырмакова и Васильева. Когда они перелезли через забор, он также перелез. Увидев во дворе дома потерпевшей мопеды, он понял, что они идут совершать их кражу. Он выкатывал оба мопеда из ограды. После того, как укатили мопеды в хозпроезд, их укатили в лес. Кроме показаний подсудимых их вина в совершении указанного преступления доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имелись 2 мопеда, которые находились во дворе ее дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу мопедов. Следы от мопедов вели через огород к хозяйственному проезду. Ее заработная плата составляет от 8 до 10 тысяч рублей в месяц. Ущерб от хищения мопедов для нее является значительным. На ее иждивении имеется ребенок. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа сын Кырмаков Б.П. ушел из дома, вернулся 08 мая в 8 часов. В 13 часов того же дня приехал участковый уполномоченный полиции. В ее присутствии сын рассказал, что он с Васильевым и Токаревым похитили два мопеда и оставили их в лесу. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ранее он дружил с подсудимым Васильевым, который бывал у него дома, и знал о том, что у него имелись два мопеда. ДД.ММ.ГГГГ от матери он узнал о пропаже мопедов. На огороде он увидел следы от мопедов, когда их катили к хозяйственному проезду. Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен участковым уполномоченным полиции в качестве понятого для осмотра участка лесного массива в западном направлении от <адрес> п. Большая Мурта. Ранее незнакомый ему Кырмаков Б.П. также участвовал в осмотре. В лесном массиве был обнаружен мопед черного цвета, закрытый ветками. В ходе осмотра мопед был изъят (т. 1 л.д. 130-132). Свидетель ФИО15 показала, что является матерью подсудимого Токарева. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ее сыну приходил Васильев. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции. Сын показал им, что в бане находится мопед. Ранее этого мопеда у них дома не было (т. 1 л.д. 182-183). Вина подсудимых также доказана материалами дела: протоколом осмотра места происшествия – ограды <адрес> п. Большая Мурта, где имеются следы протектора от мопеда, которые ведут в огороды домов <адрес>, а затем в хозпроезд. В огороде обнаружены два следа обуви, которые изъяты путем фотографирования (т.1 л.д. 11-14); протоколом осмотра ограды <адрес> п. Большая Мурта, где проживает подсудимый Васильев, при котором изъяты кроссовки черного цвета и протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 44-45, 198-199); протоколом осмотра участка лесного массива, находящегося на расстоянии 980 метров от <адрес> п. Большая Мурта, в котором обнаружен мопед черного цвета Сузуки, заложенный ветками (т. 1 л.д. 46-47); протоколом осмотра ограды <адрес> п. Большая Мурта, в котором проживает подсудимый Токарев. При осмотре в предбаннике обнаружен мопед марки Разер черно-желтого цвета (т. 1 л.д. 48-49); протоколом осмотра мопедов Сузуки и Разер, а также товарный чек на приобретение мопеда Разер (л.д. 61-62 т. 1); заключением криминалистической экспертизы, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, возможно оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятым в ограде <адрес> п. Большая Мурта у Васильева С.А. (л.д.114-118 т. 1); Суд приходит к выводу о том, что совершить хищение мопедов предложил подсудимый Васильев, а не подсудимый Кырмаков, как это указано в обвинительном заключении, что подтверждается показаниями подсудимых Кырмакова и Васильева данными в судебном заседании, протоколом их допроса на очной ставке (л.д. 143-144 т. 1); показаниями свидетеля ФИО16 о том, что именно подсудимый Васильев знал о том, что у него имелись два мопеда. По заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Васильев С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 150-152). По заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Токарев А.С. выявляет <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 163-164), в связи, с чем суд признает его вменяемым. По заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Кырмаков Б.П. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 175-177), в связи с чем суд признает его вменяемым. Суд квалифицирует действия подсудимых: Кырмакова и Васильева п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Токарева п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кырмакову, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания гидроцефалии. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву, суд признает его несовершеннолетний возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Токарев, суд признает совершение преступления им впервые, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него умственной отсталости. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Токареву, суд признает совершение преступления в составе группы лиц. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Кырмакову и Васильеву, по делу не установлено. Судом учитывается, что подсудимые Кырмаков, Васильев и Токарев по месту жительства характеризуются удовлетворительно, мнение потерпевшей ФИО6, которая просила не лишать свободы подсудимого Кырмакова, остальным подсудимым назначить наказание на усмотрение суда. Судом также учитываются условия жизни и воспитания подсудимого Васильева, который воспитывается в неполной, малообеспеченной семье, контроль над ним со стороны матери осуществляется не должным образом. Поскольку подсудимый Васильев не учится и не работает, отсутствует надлежащий контроль со стороны матери, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Васильева не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Кырмакову, мнение потерпевшей о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным сохранить ему условные осуждения по приговорам Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить ему наказание за вышеуказанное преступление условно. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6, подлежит оставлению без рассмотрения с оставлением за ней права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о размере ущерба, причиненного подсудимыми повреждением мопедов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кырмакова Б. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. Наказание, назначенное Кырмакову Б.П. в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Кырмакова трудоустроиться, не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Признать Васильева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов. Признать Токарева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов. Меры пресечения подсудимым Кырмакову, Васильеву, Токареву оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО6 о взыскании 43000 руб. оставить без рассмотрения с оставлением за ней права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, товарный чек, сообщение, договор на открытие банковского счета, анкету заемщика, мопед Сузуки, две крышки, мопед Разер оставить по принадлежности ФИО6; кроссовки оставить по принадлежности ФИО20 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующая С.Н. Демидова