приговор в отношении Михайлова С.И. по ч.2 ст. 264 УК РФ



Дело № 21081203; 1-69 / 2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Большая Мурта 19 августа 2011 года

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Кузнецова Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Большемуртинского района Кириенкова В.Н.,

подсудимого: Михайлов С.И.,

защитника адвоката Толстыгина В.П., предоставившего удостоверение № 696 и ордер № 293,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Михайлов С.И. родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в д. <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего <адрес>

<адрес>, Большемуртинского района, военнообязанного, не

судимого, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михайлов С.И. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу ночи, водитель Михайлов С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически неисправным мотороллером «Муравей-2», без регистрационных номеров, двигался по автодороге «Верхобродово-Лакино» в направлении <адрес> Большемуртинского района Красноярского края и перевозил в кузове мотороллера пассажира ФИО2, грубо игнорируя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( далее ПДД РФ), запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения; п.2.1.1 ПДД РФ, обязывающий водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством; п. 2.3.1. ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, запрещающего движение при не горящих ( отсутствующих) фарах и задних габаритах в темное время суток; а также в нарушение п. 22.8 ПДД РФ, запрещающего перевозить людей в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения». На расстоянии 4750 м от километрового столба с указателем «1 км» в направлении д. Лакино указанной автодороги, водитель Михайлов С.И.., проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» вел мотороллер со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянно контроля за движением мотороллера для выполнения требований Правил, не учитывал дорожные условия, в частности темное время суток. При этом водитель Михайлов С.И. допустил наезд на препятствие, в результате которого пассажир ФИО2 выпал из кузова мотороллера на дорогу и получил телесные повреждения, в виде открытой черепно –мозговой травмы в виде открытого травматического перелома височной и затылочной костей, перелома чешуи затылочной кости с вклинением инородного тела ( камень 4-х гранной формы, размером 1,3 х 1,5 см), ушибленной раны левой теменно- височной области, сотрясения головного мозга, которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак : вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета ( предметов), в том числе могла возникнуть при контакте с дорожным покрытием при выпадении из движущегося автотранспортного средства.

Водитель Михайлов С.И. нарушил п.п. 2.7; 2.1.1; 2.3.1; 22.8; 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ранее им заявлялось, в ходе предварительного следствия. Ходатайство подсудимого было поддержано адвокатом Толстыгиным В.П. и стороной обвинения. Потерпевший не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Гражданский иск не заявлен.

При определении подсудимому меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, - совершил преступление средней тяжести неосторожное, данные о личности виновного – характеризуется удовлетворительно, признал вину, раскаялся, юридически не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что он является инвалидом 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Михайлов С.И. не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлов С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 10 ( десять) месяцев без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михайлов С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному Михайлов С.И. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: мотороллер «Муравей 2» без регистрационных номеров вернуть Михайлов С.И. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий