Дело № 21081136; 1-64-2011 год

П Р И Г О В О Р

пос. Большая Мурта 14 июля 2011 года

Судья Большемуртинского районного федерального суда Красноярского края Слободчиков Ю.П. с участием подсудимого Нагорного О.В., государственного обвинителя помощника прокурора Большемуртинского района Котенева В.И., защитника адвоката Мондровского В.П., представившего удостоверение № 888 и ордер № 211, при секретаре Коровенковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Нагорный О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, не женатого, на иждивении никого не имеет, образование неполное среднее, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 222 с применением ч. ст. 69 УК РФ 12 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом <адрес> по ч. 1 ст. 112 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

3 ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 119 с применением с. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок наказания 4 года 4 месяца 2 дня;

4. ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом, за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

находящегося под арестом по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нагорный О.В., совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено им ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> при следующих обстоятельствах

Около ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Нагорный О.В., с целью хищения чужого имущества, выставив стекла в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище дом ФИО4, проживающей в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5 на сумму 6500 рублей. При этом им было похищено: бензопила «Дружба» стоимостью 2000 рублей; аудиомагнитола «Кортланд» стоимостью 4000 рублей; электроплитка стоимостью 500 рублей. В ходе расследования дела подсудимый выдал следователю всё похищенное им имущество.

В судебном заседании подсудимый Нагорный О.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого было поддержано прокурором и адвокатом.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Письменно сообщил суду, что он не возражает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нагорный О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его следует квалифицировать по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому вида и меры наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признается наличие в его действиях опасного рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются его активное способствование раскрытию преступления, возврат похищенного имущества, а также то, что он является инвалидом второй группы.

Судом учитывается личность подсудимого. Освободившись из мест лишения свободы условно досрочно, он так и не определился с постоянным местом жительства, хотя и имеет дом в селе Таловка.

Так как подсудимый совершил тяжкое преступление в период срока условного осуждения его по приговору Большемуртинского районного суда от 18 августа 2009 года, то в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Так как подсудимый совершил преступление в период срока условно досрочного освобождения его по приговору Железнодорожного суда от 18.07.2002 года, то в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным Нагорный О.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев.

На основании пункта «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) отменить Нагорный О.В. условно досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда от 18.07.2002 года,

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) отменить Нагорный О.В. условное осуждение назначенное ему по приговору Большемуртинского районного суда от 18 августа 2009 года.

На основании статьи 70 УК РФ присоединить частично неотбытое Нагорный О.В. наказание по приговорами Железнодорожного районного суда от 18.07.2002 года и Большемуртинского районного суда от 18.08.2009 года и по совокупности назначить наказание 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока отбытия наказания с 13 мая 2011 года.

Процессуальные издержки по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Нагорный О.В. в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката по соглашению либо назначению суда.

Председательствующий Ю.П.Слободчиков.