Дело № 20081158; 1-62-2011 год

П Р И Г О В О Р

пос. Большая Мурта 15 июля 2011 года

Судья Большемуртинского районного федерального суда Красноярского края Слободчиков Ю.П. с участием подсудимых Семенов В.И., и Семенов Н.И., государственного обвинителя заместителя прокурора Большемуртинского района Жданова П.М., защитников адвокатов Толстыгина В.П., представившего удостоверение № 696, ордер № 257, Шинкевич В.В., представившего удостоверение № 783, ордер № 163, при секретаре Коровенковой О.Н., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> <адрес>, проживающего без регистрации у отца в <адрес> холостого, на иждивении никого не имеет, образование неполное среднее, не военнообязанного, состоящего на учете у врача психиатра, судимого:

1.                          ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2.                          ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158; п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 с применением ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

3.                          ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4.                          ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом по п. п. «а, в» ч.2 ст. 161 с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

5.                          ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158; п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 166; ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 166; п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 11 месяцев 10 дней;

6.                          ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158; п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; ч. 1 ст. 150 с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

находящегося на подписке о невыезде, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Семенова Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего с отцом в <адрес>, мать лишена родительских прав, отец злоупотребляет спиртными напитками, семья неблагополучная, холостого, на иждивении никого не имеет, образование неполное среднее, не военнообязанного, юридически не судимого, работает без оформления, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Семёнов В.И. и несовершеннолетний Семёнов Н.И., совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Семёнов В.И., достигший восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего Семёнова Н.И. в совершение преступления путем обещаний.

Преступления были совершены ими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов подсудимые Семёнов В.И. и Семенов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходили мимо нежилого здания, расположенного по <адрес>. Зная, что в указанном здании ранее осуществлялся ремонт телевизоров, полагая, что там могут остаться изделия из металла, которые можно похитить, подсудимый Семёнов В.И. предложил своему несовершеннолетнему брату Семенову Н.И, проникнуть в указанное помещение и совершить хищение чужого имущества, пообещав ему поделиться денежными средствами, которые они получат от сдачи металлолома. Семенов Н.И, согласился совершить кражу. Таким образом, подсудимый Семенов В.И., путем обещания поделиться денежными средствами, зная о несовершеннолетнем возрасте своего брата Семенова Н.И. вовлек его в совершение преступления, подсудимые вступили в преступный сговор о хищении,

Реализуя свой умысел на хищение, подсудимые через ограждение проникли на территорию здания. Семенов Н.И. выбил верхнюю часть входной двери, расположенной с торцевой стороны здания. Через образовавшийся проем в двери подсудимые проникли в помещение, откуда тайно похитили 16 чугунных отопительных батарей, сложенных в две стопки. Стоимость похищенных отопительных батарей 28000 рублей. Впоследствии похищенные отопительные батареи подсудимые сдали приемщику металлолома ФИО9О. за 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семенов В.И., признавая себя виновным в краже 16 отопительных батарей из помещения <адрес> при обстоятельствах, изложенных выше, соглашаясь, с оценкой их стоимости в 28 тысяч рублей, вину в вовлечение своего несовершеннолетнего брата Семенова Н.И. в совершение преступления не признал. При этом пояснил, что он, предлагая брату Семенову Н.И. совершить кражу отопительных батарей, не знал, что он несовершеннолетний. Брата он не видел почти 10 лет, Стал проживать с отцом и братом после освобождения из мест лишения свободы с ноября 2010 года. Про возраст брата не спрашивал.

В судебном заседании подсудимый Семенов Н.И. вину в краже 16 отопительных батарей из помещения <адрес> при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью. Показал при этом, что на территорию указанного дома они проникли в поисках цветного металла. Он сам сломал филенку в двери, и проникли в помещение, где увидели отопительные батареи, лежащие в двух стопках. Брат Семенов В.И. предложил похитить батареи, и он согласился. Через проем в окне они вытащили батареи на улицу, перетащили их к забору. Впоследствии ночью перенесли их в дровяник к ФИО10 и сдали приемщику металлолома. Утверждал, что он не говорил брату о своем возрасте.

Вина подсудимых Семенов В.И. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в нежилое помещение, группой лиц по предварительному сговору, помимо их признательных показаний установлена следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из нежилого здания <адрес>, принадлежащего потерпевшему, неизвестные лица похитили 16 отопительных батарей. С учетом того, что батареи ранее находились в эксплуатации, с учетом их износа (50%), потерпевший уточнил их стоимость, определил её в 28000 рублей. В возмещение причиненного ему ущерба просил взыскать эту сумму с виновных лиц.

Аналогичные показания по факту кражи отопительных батарей из помещения <адрес> дала свидетель ФИО12

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она видела, как днем ДД.ММ.ГГГГ из дровяника соседки ФИО10 подсудимые грузили какой-то металл в автомашину иностранного производства.

Свидетель ФИО9 показания которого исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования дела, показал, что в конце марта 2011 года он приобрел у Семенова В.И. и Семенова Н.И. бывшие в употреблении отопительные батареи общим весом 1100 кг, заплатил им за них 3200 рублей (л. д. 76-77).

При осмотре места происшествия – помещения склада, расположенного по <адрес>, принадлежащего потерпевшему ФИО2, установлено, что верхняя часть входной двери в торцевой части здания повреждена (выбита), на полу следы от лежавших там ранее отопительных батарей. От торцевой части здания к забору ведет тропка. Одна доска в заборе повреждена, имеются следы ржавчины на доске (л. д. 16-20, 21-24).

Вина подсудимого Семенов В.И. в совершении преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката, Семенов В.И. показал, что после освобождения из мест лишения свободы, он стал проживать у отца, с ними же живет и его брат Семенов Н.И. Его брат является несовершеннолетним. Точный его возраст он не знает, но ему известно, что Николай в 2010 году закончил 9 классов в школе, а потому ему не может быть 18 лет. На вид брат также не выглядит на 18 лет (л. д. 144-146).

Свидетель Семенов И.В. (отец подсудимых) в судебном заседании отказался от дачи показаний. В связи с чем, судом исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ он показал, что сын Семенов В.И. стал проживать с лета 2010 года в его семье после освобождения из мест лишения свободы. В декабре 2010 года дома они отмечали день рождения Семенов Н.И.. Виктор присутствовал на этом дне рождения знал, что Николаю исполнилось 17 лет (л. д. 85-86). Перед допросом Семенов В.И. следователь разъяснил его право отказаться от дачи показаний против своих близких родственников.

Оценивая показания подсудимого Семенова В.И., в той его части, что он не знал о несовершеннолетнем возрасте своего брата Семенова Н.И., суд признает их недостоверными, так как они опровергаются его же показаниями. Данными в ходе предварительного расследования дела и показаниями его отца Семенов И.В. Непризнание своей вины Семеновым В.И. суд расценивает, как его попытку уйти от ответственности.

Подсудимые и законный представитель Семенов И.В. согласились с оценкой потерпевшего стоимости похищенных отопительных батарей, предъявленный к ним иск в сумме 28 тысяч рублей признали в полном объеме.

Суд считает, что действия подсудимых Семёновых связанных с кражей отопительных батарей следует квалифицировать по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Семенова В.И.. также следует квалифицировать по ч. 1 ст. 150 УК РФ, так как он вовлек несовершеннолетнего Семенова В.И. в совершение преступления путем обещаний (дачи денег).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Семёнов Н.И.. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он не выявлял признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 113-117).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройств психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 103-105).

Учитывая заключения экспертов, а также данные судебного разбирательства, суд признает подсудимых Семенова В.И. и Семенова Н.И. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

При определении подсудимым меры наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семенова В.И., признается наличие в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова Н.И., по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Семенов В.И., признаются, его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Семенов Н.И., признаются, его несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию преступления

Судом учитывается личность подсудимого Семенова В.И., состояние его здоровья, что он страдает легкой умственной отсталостью. По месту жительства он характеризуется посредственно.

Судом учитывается личность подсудимого Семенова Н.И., его возраст, учитываются его школьная и бытовая характеристики, его психологический портрет, что он характеризуется по месту жительства посредственно, хотя и без оформления, но постоянно трудится, помогает своей семье. Также учитывается, что он проживает в неблагополучной семье, где и отец и мачеха злоупотребляют спиртными напитками. Также учитывается, что данная семья проживает в отдаленном поселке, где отсутствуют рабочие места и производства.

Суд, учитывая всё вышеизложенное в совокупности, считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя, потерпевшего и защиты о назначении подсудимым наказания не связанного с лишением их свободы, применить к подсудимому Семенову В.И. статью 73 УК РФ, Семенову Н.И. назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 2 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064, ст. 1074 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным Семенов В.И. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) и ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 150 УК РФ 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив частичное сложение наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семенов В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Семенов В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления о том орган, ведающий исполнением приговора.

Признать виновным Семенов Н.И. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Семенов В.И. в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Семенов Н.И. в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 14000 (четырнадцать тысяч) рублей. В случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать недостающую часть с его отца Семенов И.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Ю.П.Слободчиков.