Дело № 21081027; 1-33-2011 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Большая Мурта 26.04.2011 г

Судья Большемуртинского районного федерального суда Красноярского края Слободчиков Ю.П., с участием помощника прокурора Большемуртинского района Красиковой Н.А., подсудимого Апарина С.В., защитника – адвоката Толстыгина В.П., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Коровенковой О.Н., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Апарин С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> <адрес>, гр-на РФ, образование неполное среднее, холостого, проживавшего в пос. <адрес> не военнообязанного, судимого: <данные изъяты> копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Апарин С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах

26 января в период с 16 до 17 часов подсудимый Апарин С.В., находясь в <адрес>, где проживает ФИО4, увидел в зале на комоде сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «LG GX-500» стоимостью 9390 рублей. Похищенный телефон впоследствии продал жителю поселка Большая Мурта. Хищением потерпевшему ФИО4был причинен значительный ущерб, так как его заработная плата в месяц составляет 8000 рублей. Других доходов потерпевший не имеет. На его иждивении у него находится жена и двое малолетних детей. В ходе расследования дела телефон изъят и возвращен потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Апарин С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого было поддержано потерпевшим, прокурором и адвокатом.

Суд считает, что действия подсудимого Апарин С.В. следует квалифицировать по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО4 имеет на своем иждивении жену и двоих малолетних детей. Его заработная плата в месяц составляет 8000 рублей, других доходов он не имеет. Причиненный ему кражей ущерб в размере 9390 рублей суд признает для него значительным.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Апарин С.В. <данные изъяты> Однако степень отмеченных нарушений психики выражена не столь значительно, не сопровождается нарушениями мышления, психотическими расстройствами, нарушением критических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он не выявлял признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 161-164).

Учитывая заключения экспертов, а также данные судебного разбирательства, суд признает подсудимого Апарин С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При определении подсудимому Апарин С.В. меры наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признается рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признается его раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной по следующим обстоятельствам. Апарин С.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в краже сотового телефона у потерпевшего ФИО4 При этом оспаривал законность своего задержания, отрицал свою причастность к краже сотового телефона. Явку с повинной написал 08 марта, спустя 3 дня после своего задержания.

Судом учитывается личность подсудимого. Преступление совершено им спустя месяц после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Он злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершил на почве пьянства. По месту жительства он характеризуется неоднозначно.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд признает необходимым на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным Апарин С.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Апарин С.В. условно-досрочное освобождение.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое Апарин С.В. наказание по приговору Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По совокупности приговоров назначить к отбытию 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Апарин С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения заключение под стражу.

Процессуальные издержки по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, документы к нему и коробку из-под сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить у него по принадлежности, детализацию телефонных переговоров хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Апарин С.В. в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката по соглашению либо назначению суда.

Судья: Ю.П.Слободчиков.