постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес> Мурта, пер. Береговой <адрес> <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Маркевича В.В, гр-на РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес> Мурта, ул. Мира № 25, кв. № 2, <данные изъяты>, сожительствует с ФИО6, на <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Судаков А.Г. и Маркевич В.В. обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Как указано в обвинительном заключении, оба преступления были совершены ими ДД.ММ.ГГГГ в пос. Большая Мурта Большемуртинского района при следующих обстоятельствах

Вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Судаков А.Г. и Маркевич В.В. совместно распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Судаков А.Г. обратился к Маркевичу В.В. с предложением похитить из какого-нибудь автомобиля автомагнитолу, продать её, на вырученные от продажи деньги приобрести спиртное. Маркевич В.В. согласился с данным предложением. Реализуя данный умысел, подсудимые Судаков А.Г. и Маркевич В.В. приехали к территории школы, расположенной по адресу: <адрес> №. Увидев автомобиль марки ВАЗ 21074 госномер №, принадлежащий ФИО12, подсудимые, полагая, что в ней должна быть автомагнитола, действуя совместно и согласованно, выкрутили лампочку наружного освещения на котельной. После чего оба подошли к указанному автомобилю, в котором была установлена автомагнитола «Сони» стоимостью <данные изъяты>. Маркевич В.В., сняв с себя куртку, приложил её к боковому стеклу автомобиля. Судаков А.Г., имеющейся у него деревянной битой, ударил по этому стеклу и разбил его. В это время на автомобиле сработала противоугонная сигнализация. Испугавшись и боясь быть застигнутыми на месте преступления, в связи с работающей сигнализацией, подсудимые Маркевич В.В. и Судаков А.Г. скрылись с места преступления, не довели преступление до конца по независящим от него причин.

Продолжая преступную деятельность, около 23 часов того же дня подсудимые Маркевич В.В. и Судаков А.Г. пришли на стоянку такси «Фаворит», расположенную по адресу: <адрес> №. Увидев на стоящем автомобиле марки ВАЗ-21061 госномер №, принадлежащем ФИО11 магнитолу, подсудимый Судаков А.Г. предложил подсудимому Маркевичу В.В. похитить её, и тот согласился. Дождавшись, когда водитель такси ФИО11 оставит автомобиль без присмотра, тот зашел в диспетчерскую, подсудимый Маркевич В.В., действуя согласованно, прикрыл входную дверь диспетчерской такси, а Судаков А.Г. проник в незапертый салон автомобиля ФИО11 и вытащил из передней панели салона автомагнитолу марки « JVC» стоимостью <данные изъяты>. Похищенную автомагнитолу продали, полученные от продажи магнитолы деньги потратили на спиртное.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшими ФИО12 и ФИО11 были заявлены ходатайства о прекращении производства по делу, так как подсудимые загладили в полном объеме причиненный им ущерб, претензий морального и материального характера они к подсудимым не имеют, с ними примирились.

Ходатайства потерпевших в судебном заседании было поддержано адвокатами и прокурором.

Подсудимым Судаков А.Г. и Маркевичу В.В. судей были разъяснены правовые последствия такого прекращения дела. Они пояснили, что полностью признают себя виновными в предъявленном им обвинении и согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Суд находит ходатайство потерпевших ФИО12 и ФИО11, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подсудимые Судаков А.Г. и Маркевич В.В. обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, загладили причиненный потерпевшим вред, потерпевшие претензий к ним не имеет, ранее они не судимы.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевших ФИО12 и ФИО11 удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых:

Судакова А.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Маркевича В.В обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

в связи с их примирением с потерпевшими ФИО12 и ФИО11.

Меру пресечения в отношении Судаков А.Г. и Маркевича В.В отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу, автомагнитолу, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО11, оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.П. Слободчиков