Дело № 20081392; 1-21-2011 год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Большая Мурта 10 марта 2011 года.
Судья Большемуртинского районного федерального суда Красноярского края Слободчиков Ю.П. с участием государственного обвинителя прокурора Большемуртинского района Кириенкова В.Н., подсудимого Саплева М.Н., защитника адвоката Толстыгина В.П., представившего удостоверение № 696 и ордер № 81, при секретаре Коровенковой О.Н., а также потерпевшего ФИО16. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Саплева М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты> проживавшего в с<адрес>, не работающего, задержан по делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ года, арестован по делу ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получил 25.02.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Саплев М.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).
Преступление было совершено подсудимым в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 до 04 часов по месту его жительства в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Саплев М.Н. временно проживал в доме своей бабушки ФИО1 по указанному выше адресу. ФИО1 неоднократно высказывала внуку свое недовольство тем, что он нигде не работает, употребляет спиртные напитки, приводит в дом приятелей, при этом систематически высказывала в его адрес оскорбления, унижающие его честь и достоинство.
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь стала выражать подсудимому свое недовольство тем, что он приводит приятелей в дом, стала говорить фразы, унижающие его честь и достоинство.
На почве личных неприязненных отношений, вызванными противоправными действиями потерпевшей, у подсудимого возник умысел на убийство своей бабушки. Реализуя задуманное, подсудимый Саплев М.Н. взял синтетический шнурок от спортивных штанов, зашел в комнату к ФИО1, которая в это время лежала на диване, и шнурком задушил её.
В судебном заседании подсудимый Саплев М.Н. вину в убийстве ФИО1 признал полностью, рассказал, при каких обстоятельствах совершил преступление, что соответствует выше изложенному. Он же показал, что совершив убийство бабушки, он решил поехать в <адрес>. Так как денег у него не было, то он решил поискать их у бабушки. Нашел у неё под подушкой, примерно, <данные изъяты> рублей, забрал их и в туже ночь вместе со знакомыми парнями (ФИО9 и ФИО15 на такси уехал в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Затем уехал к знакомым в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, осознав свои действия, пришел в милицию и сообщил о совершенном им преступлении.
Вина подсудимого Саплева М.Н. в умышленном причинении смерти ФИО1, помимо его признаний, установлена следующими доказательствами.
В материалах дела (л. д. 4) имеется рапорт оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение уголовного розыска обратился явкой с повинной Саплев М.Н. и сообщил, что он путем удушения убил свою бабушку.
В деле (л. д. 5) имеется протокол явки подсудимого Саплева с повинной, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут.
Потерпевший ФИО16 показал, что он отец подсудимого, убитая его мать. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он был в доме матери, сын Михаил был дома, находился в своей комнате. Никакого конфликта дома не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра он пришел к матери. Входная дверь не была заперта. Во дворе у них злая собака, а потому чужие к ним зайти не могут. Мать лежала на своем диване, прикрытая одеялом. В доме был порядок. Через какое-то время он подошел к матери и обнаружил, что она мертва. Решив, что мать умерла от сердечного приступа, он по телефону сообщил о смерти матери своей сожительнице ФИО12 и в сельсовет, попросил сообщить в больницу и милицию. Приехавшие работники милиции, осмотрев умершую, никаких признаков насильственной смерти не обнаружили, предложили отвезти мать в морг, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ от работников милиции он узнал, что мать умерла от насильственной смерти.
Свидетель ФИО8, показания которого, данные в ходе расследования дела, исследовались в судебном заседании в порядке, определенном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с подсудимым распивал пиво в квартире потерпевшей. Бабушка была дома, находилась в своей комнате и с ними не общалась. Примерно в 22 часа он ушел домой. Подсудимый оставался дома с бабушкой. Никаких конфликтом у Саплева с бабушкой в его присутствии не было (л. д. 63-65).
Свидетели ФИО9 и ФИО10 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов они встретили подсудимого около ларька на <адрес> №. Он купил им в ларьке пиво, они его выпили. После этого Саплев предложил им вызвать такси и поехать в <адрес> в сауну, они согласились. В сауне они, купались, употребляли спиртные напитки.. За спиртные напитки, такси и сауну рассчитывался подсудимый. В 10 часов утра Саплев вызвал им такси и отправил домой. Сказал им, что он поедет в д. <адрес> Больше они Саплева не видели.
При осмотре места происшествия, <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, в комнате на диване обнаружен труп ФИО1 без признаков насильственной смерти (л. д. 11-12).
Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании показали, что днем 25 декабря они присутствовали при осмотре места происшествия и трупа ФИО1. Умершая лежала на диване, прикрытая одеялом, признаков насильственной смерти никто не обнаружил.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила в результате механической асфикции от сдавливания шеи петлей, что подтверждается обнаружением в верхней трети прижизненной, одиночной, незамкнутой, горизонтально расположенной странгуляционной борозды, с запавшим дном, шириной 0,3-0,4 см, точечными кровоизлияниями под висцеральную плевру, эпикардом в соединительно-тканную оболочку век, кровоизлиянием в ткань легких, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови, острой эмфиземой и дистелектазом легких, внутриальвеолярным эритродиапедезом.
Давность наступления смерти 1-3 суток к моменту проведения медицинского исследования ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 85-89).
При обследовании подозреваемого Саплева М.Н. (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) у него обнаружена полосовидная ссадина пятого пальца левой кисти (л. д. 78-79). Из показаний подсудимого следует, что данную травму он получил, когда, предварительно намотав шнур на руки, он задушил им потерпевшую.
Подсудимый Саплев М.Н. показал, что травм головы он не имел, на учете у психиатра не состоял, служил в армии.
ФИО16 отец подсудимого, свидетельница ФИО12 сожительница отца показали, что подсудимый травм головы не имел. Никаких странностей в его поведении они не замечали. Не заметили странностей в поведении подсудимого и свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10.
По сообщению главного врача Большемуртинской ЦРБ за № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (л. д. 104).
Все вышеизложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствует о том, что он совершил преступление во вменяемом состоянии.
Суд считает, что действия подсудимого Саплева М.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.
При назначении подсудимому Саплеву меры наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Преступление, совершенное Саплевым является особо тяжким.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для совершения преступления, его явку с повинной.
Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Судом учитывается, личность подсудимого, что он по месту жительства характеризуется в основном положительно, ранее не судим, раскаивается в содеянном.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Саплева М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Саплеву М.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Саплевым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката по соглашению либо назначению суда.
Председательствующий ____________________