Дело № 20081369; 1-13-2011 год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Большая Мурта 16 февраля 2011 года.
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе судьи Слободчикова Ю.П. при секретаре Шах Ю.В, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемуртинского района Жданова П.М., подсудимого Солуянова Д.В., защитника адвоката Толстыгина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО9 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Солуянов Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего в д. <адрес>, трудоспособного, не работающего, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тайшетского городского суда <адрес> условно досрочно на неотбытый срок наказания 5 месяцев 10 дней;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> условно досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяцев 16 дней,
под арестом по настоящему делу находится с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Солуянов Д.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).
Преступление было совершено Солуянов Д.В. в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Солуянов Д.В. и потерпевший ФИО1 двоюродные братья, поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ находились в доме потерпевшего вдвоем и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитках между ними возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО4 нанес телесные повреждения подсудимому в виде кровоподтека правого глаза, затем кинул в него сковородку, после чего, взяв отвертку, и стал приближаться к нему. Подсудимый, находясь на кухне дома, увидев на полу у печки металлическую кочергу, наклонился, чтобы взять её. В этот момент ФИО4 провел металлической частью отвертки по шее подсудимого и выронил отвертку. Воспользовавшись тем, что ФИО4 выронил отвертку и наклонился за нею, подсудимый Солуянов Д.В., действуя умышленно, нанес удар кочергой по голове ФИО1, который от удара упал на пол, тем самым пресек нападение. Продолжая свои действия, на почве личных неприязненных отношений, вызванных неправомерными действиями ФИО1, подсудимый умышленно нанес ему кочергой по голове не менее пяти ударов. Своими умышленными действиями подсудимый Солуянов Д.В. причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся фрагментарно-оскольчатым переломом теменной, затылочной костей, с переходом на основание черепа на участке 12х8 см, с размозжением головного мозга в теменно-затылочной области, на участке 16х8 см, тремя ранами теменно-затылочной области. Указанная черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Солуянов Д.В.., признавая себя виновным в убийстве ФИО1, при обстоятельствах изложенных выше, вместе с тем утверждал, что убийство совершено им в состоянии обороны, так как тот бросил в него сковороду, а затем напал на него с отверткой, поцарапал ему отверткой шею. При этом он показал, что в указанном доме они были только вдвоем, а потому никто другой потерпевшему телесных повреждений причинить не мог. Он был сильно пьян, а потому не всё помнит. По разбросанной по дому их одежде и по повреждениям, обнаруженным на лице потерпевшего сделал вывод, что они дрались. Потерпевшего он первый раз ударил кочергой по голове, когда тот наклонился на пол, чтобы подобрать выпавшую из его рук отвертку. Последующие удары кочергой по голове наносил уже лежащему на полу потерпевшему, так как боялся, что тот поднимится и расправится с ним, о последствиях не задумывался. Помнит, что после нанесения ударов кочергой потерпевшему, он взяв с собой отвертку и кочергу, пошел домой. По дороге отвертку и кочергу выбросил. Так как он был в крови, то чтобы не напугать мать, не заходя в дом, переоделся в чистую одежду.
Вина подсудимого Солуянов Д.В. в убийстве потерпевшего ФИО1, помимо его признательных показаний, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, установлена следующими доказательствами.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу д. Михайловка, <адрес> обнаружен труп ФИО1 с повреждениями на волосистой части головы в виде множественных ран, проникающих в полость черепа. Труп лежит в проходе из кухни ногами в зал лицом вниз. Вокруг головы множество крови в виде брызг и вещества головного мозга (л. д.7-19).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года смерть ФИО1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся фрагментарно-оскольчатым переломом теменной, затылочной костей, с переходом на основание черепа, с размозжением головного мозга.
Установлены признаки не менее чем пятикратного воздействия тупого, продолговатого предмета, имеющего в следообразующей части узкое ребро. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени, прижизненны. Удары причинившие открытую черепно-мозговую травму наносились с достаточной, значительной силой, сверху-вниз, о чем свидетельствует локализация ушибленных ран и характер перелома костей свода черепа.
Согласно судебно-химического исследования содержание этилового спирта в концентрации в крови 5,8 промилле, в моче 5,15 промилле. По аналогии с живыми лицами это соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л. д. 114-120).
Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на препарате кожи с головы и фрагмента костей черепа установлены признаки не менее чем пятикратного воздействия тупого ограниченно-действовавшего предмета (л. д. 137-143).
Протоколом осмотра <адрес> в д<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на веранде дома подсудимого обнаружены и изъяты тельняшка и штаны камуфлированные зеленого цвета, футболка синего цвета, принадлежащие подсудимому с пятнами бурого цвета похожего на кровь (л. д. 98-102).
В помещении ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года у подсудимого Солуянов Д.В. были изъяты бахилы зимние с пятнами бурого цвета похожего на кровь (л. д. 82-92).
По заключению судебно-биологических экспертиз №,№ от 27 и ДД.ММ.ГГГГ на изъятой у подсудимого Солуянов Д.В. одежде обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 (л. д. 165-172, 192-198).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что вечером 24 ноября она со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7 были в доме потерпевшего ФИО1. Там же находился и подсудимый Солуянов Д.В.. В указанном доме они находились совсем недолго. Уехали в <адрес> в одиннадцатом часу. В доме оставались только подсудимый и ФИО4. Когда она находилась в доме, то никаких конфликтов там не было. В её присутствии подсудимый и ФИО4 стали распивать спиртные напитки. Она обратила внимание, что подсудимый был обут в бахилы.
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7., не явившихся в судебное заседание, оглашались в судебном заседании в порядке определенном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Указанные свидетели дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, а именно то, что после из отъезда из дома потерпевшего, после 22 часов, в доме оставались подсудимый и потерпевший. Никаких конфликтов между ними не было ФИО4 и подсудимый стали распивать самогон, которого у них было 2 литра (л. д. 42-44; 45-48).
Свидетель ФИО8 (мать подсудимого), показала, 24 ноября примерно в 17 часов сын и Янковский Н.П. вместе с ФИО6 и ФИО7 погрузили в автомобиль «Москвич» металлолом и уехали. Все были трезвые. Домой сын вернулся около часу ночи. Он был пьян. Верхней одежды на нем не было. Видя, что он пьян, она с ним не разговаривала. Сын прошел в комнату, сел в кресло, и уснул. 25 ноября, примерно в 12 часов, она разбудила сына, сказала ему чтобы он сходил к ФИО1 и выключил свет на столбе. Вскоре сын вернулся и сообщил ей, что Николай убит, он вызвал милицию, что он ФИО1 не убивал.
Потерпевшая ФИО9. (сестра убитого) показала, что в её присутствии производился осмотр места происшествия. Никакой отвертки и кочерги в доме не нашли, разбросанные вещи по дому свидетельствовали о борьбе. 03 декабря она присутствовала при проверке показаний подсудимого на месте происшествия. Солуянов Д.В. рассказал, что ссора произошла из-за того, что брат приревновал его своей жене, и ударил его. Они стали драться. Он стал уходить и в это время брат кинул в него сковородку и пошел на него с отверткой. Ударил он брата кочергой в тот момент, когда тот наклонился за выпавшей из его рук отверткой.
На основании приведенных выше доказательств, суд пришел к выводу, что убийство ФИО1 совершено подсудимым Солуянов Д.В., а не другими лицами.
Суд не может согласиться с мнением защиты и подсудимого, что данное убийство совершено подсудимым в состоянии необходимой обороны, с превышением её пределов по следующим основаниям.
Как следует из показаний самого подсудимого, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а потому не помнит всех деталей происшествия. Из приведенного выше заключения судебно-медицинской экспертизы трупа убитого следует, что ФИО4 также находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Почти все допрошенные судом свидетели являются родственниками и убитого и подсудимого. Они показали, что между подсудимым и убитым были хорошие отношения. Они вместе работали. Помогали друг другу, и пили вместе. Во время распития спиртного между ними возникали ссоры, но серьезных конфликтов не было. На следующий день, протрезвев, они мирились.
Все это свидетельствует о том, что ни у убитого, ни у подсудимого до 24 ноября не было неприязненных отношений. Ссора а драка произошла между ними по пьянке.
Признавая доказанным то, что потерпевший явился инициатором ссоры и драки, суд на основании показаний самого подсудимого и заключения судебно-медицинской экспертизы трупа (на лице убитого обнаружены рана левой лобной области, рана в области нижнего века левого глаза, рана в области правой ушной раковины, кровоподтек вокруг правого глаза, кровоподтёк левой скуловой области, подбородочной области, кровоподтеков шеи) приходит к выводу, что драка была взаимной, и, до того как потерпевший бросил в него сковороду и взял отвертку, подсудимый также нанес ему телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре подсудимого Солуянов Д.В., у него обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека правого глаза размером 3,5х2 см; на шее слева ссадина-царапина размером 5,5х0,1 см давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы. Указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л. д. 128-129).
В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если это посягательство было сопряжено с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Характер причиненных потерпевшим подсудимому телесных повреждений, а также то, что в силу сильного алкогольного опьянения, он роняет отвертку на пол, свидетельствуют о том, что с его стороны отсутствовало как посягательство опасное для жизни подсудимого, так и угроза применения такого насилия. А потому, нанесение множества сильных ударов кочергой в жизненно важную область тела (голову) лежавшему на полу потерпевшему, является неправомерным, и не может быть квалифицировано по ст. 108 УК РФ.
Суд считает, что действия подсудимого Солуянов Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об его умысле на убийство свидетельствуют, как показания подсудимого, так и примененное им орудие преступления (металлическая кочерга) и место нанесения им множества сильных ударов в жизненно важную часть тела человека (голову).
При назначении подсудимому Солуянов Д.В. меры наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Преступление, совершенное Солуянов Д.В. является особо тяжким.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения данного преступления, раскаяние в содеянном.
Судом учитывается, личность подсудимого, что он после освобождения из мест лишения свободы по месту жительства характеризуется неоднозначно, злоупотребляет спиртными напитками, что и привело к совершению данного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Солуянов Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Солуянов Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу, как не представляющие ценности, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Большемуртинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Солуянов Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката по соглашению либо назначению суда.
Председательствующий ____________________