Дело №; 1-16-2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациипос. Большая Мурта 24.02.2011 года
Судья Большемуртинского районного федерального суда Красноярского края Слободчиков Ю.П. с участием подсудимого Жбанков Д.Н., государственного обвинителя прокурора Большемуртинского района Кириенкова В.Н., защитника адвоката Толстыгина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Жбанков Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего у матери в пос. <адрес>, работающего в лесосеке у ИП ФИО4, холостого<данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Жбанков Д.Н., совершил тайное хищение чужого имущества (сотового телефона стоимостью <данные изъяты> рублей) с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6.
Преступление было совершено им ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах
03 октября около 24 часов подсудимый Жбанков Д.Н. находился в <адрес>, где проживает ФИО5. Находясь в помещении кухни, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Sony Ericsson j 105i» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенный телефон унес домой и там спрятал. Хищением потерпевшему ФИО6был причинен значительный ущерб, так как он нигде не работает, проживает за счет случайных заработков. В ходе расследования дела телефон у подсудимого изъят и возвращен потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Жбанков Д.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Ходатайство подсудимого было поддержано прокурором и адвокатом.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Телефонограммой сообщил суду, что он не возражает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает, что действия подсудимого Жбанкова следует квалифицировать по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший ФИО6 постоянных доходов не имеет, живет на случайные заработки, а потому, причиненный ему кражей ущерб в размере <данные изъяты> рублей суд признает для него значительным.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ Жбанков Д.Н. <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он не выявлял признаков какого-либо временного болезненного расстройств психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 106-108).
Учитывая заключения экспертов, а также данные судебного разбирательства, суд признает подсудимого Жбанкова Д.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При определении подсудимому Жбанкову меры наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Похищенное имущество потерпевшему возвращено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признается рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признается его явка с повинной.
Судом учитывается личность подсудимого. По месту жительства и работы он характеризуется положительно. Учитывается, что подсудимый раскаивается в содеянном.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать виновным Жбанков Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.
Меру пресечения осужденному Жбанкову Д.Н. отменить.
Процессуальные издержки по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, документы к нему и коробку из-под сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Большемуртинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Ю.П.Слободчиков.