Дело №; 1-26 / 2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Большая Мурта 15 марта 2011 года
Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Кузнецова Е.Ф.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Большемуртинского района Жданова П.М.,
подсудимого: Понькин В.А.,
защитника адвоката Толстыгина В.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Шах Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Понькин В.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>
<данные изъяты>
проживающего без регистрации по адресу д. <адрес> <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>,
не судимого,
под стражей по данному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Понькин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Понькин В.А. находился в помещении <адрес> д. <адрес>. К его дому подошли ранее знакомые ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, которые просили впустить их в дом. Понькин В.А., не желая впускать посторонних лиц в свой дом, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к указанным лицам из-за того, что они нарушили его покой, решил причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, любому из пришедших к нему лиц. Реализуя задуманное, Понькин В.А. взял со стола кухонный нож, и вышел из дома за ограду. Воспользовавшись тем, что возле калитки ограды его дома, ближе всех к нему стоит ФИО2, достав из рукава нож, умышленно нанес последнему один удар в область живота с правой стороны, где расположены жизненно важные органы человека, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде колото – резанного проникающего ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, гемоперитонеум, которое, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.
После этого Понькин В.А. прекратил свои преступные действия и, передав нож ФИО11, вернулся в дом.
В судебном заседании подсудимый Понькин В.А. виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 признал частично. По существу показал, что он находился дома с женой, когда в окно стали стучать ФИО3 и другие. Он ответил, что не желает впускать их, но они сказали, что разобьют окно и сами зайдут, и побьют его и его жену. Затем они ушли, но предупредили, что, когда вернутся, дверь должна быть открыта. Их угрозы он воспринял реально. Затем они снова стали стучать в окна, тогда он оделся, взял нож в кухне со стола, вышел за ворота и сразу ударил ножом ФИО2, так как тот стоял ближе всех. Все разбежались. Он отдал нож жене, вышедшей следом за ним. Также он видел, что от палисадника оторваны штакетины. ФИО3 стал ему говорить, что он не прав, они только хотели вместе выпить, он указал ФИО3 на оторванные штакетины, и сказал, что так в гости не ходят, и ушел в дом. Он отправил жену сообщить в милицию. По его указанию она сообщила дежурному, что у них бьют стекла в доме. Он хотел вызвать участкового. Когда приехал участковый, он сообщил ему, что нанес ножевое ранение ФИО2, что ФИО2 ранен, ему, возможно, нужна медицинская помощь.
Вина подсудимого Понькин В.А., кроме его показаний, в которых он пояснил, при каких обстоятельствах совершил указанное преступление, подтверждается также следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколом осмотра места происшествия, заключением проведенных по делу экспертиз.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что они распивали спиртное, затем решили сходить к ФИО11 и распить спиртного вместе с ним. С собой взяли 2 литра спирта. Они стали стучаться к ФИО11, но тот их не пускал. Они не высказывали угроз, не ломали штакетник. Затем Понькин В.А. вышел за ворота и сразу ударил его ножом, он стоял ближе всех. Почему ударил, он не знает. После этого все разбежались, а затем ушли дальше пить в другое место. Ему залепили рану пластырем. Потом приехал участковый ФИО6, привел фельдшера и его увезли в больницу. Он простил ФИО11 и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Свидетель ФИО3 показал, что они пришли к ФИО11 выпить, так как тот сам звал его в гости. Спиртное несли с собой. Шли с мирными целями. Они стали стучать в окна, но ФИО11 не открывал. Он говорил, что если он не пустит в дверь, он в окно войдет, но это была шутка, штакетник не ломали, угроз избить не высказывали. Они сказали, что сейчас сходят к знакомому, и затем вернутся. Знакомого дома не оказалось, и они вернулись, стали снова стучать. ФИО11 вышел за ворота, достал нож и стал им размахивать. Они отбежали в стороны. Затем ФИО11 отдал нож жене, и та ушла в дом. Он спросил у ФИО11, зачем он взял нож, ведь сам звал в гости. Тот сказал, что не хотел пить. После этого он с Беленей пошли, по дороге ФИО2 сообщил, что ФИО11 его подрезал.
Свидетель ФИО4 показал, что он с ФИО3 и Беленей пошли в гости к ФИО11. ФИО3 начал стучать в окно, ФИО11 не открывал. Либо ФИО2, либо ФИО3 сказал, что тогда мы зайдем через окно. Каких – либо угроз физической расправы не высказывали и вообще не собирались этого делать, шли просто вместе выпить. Потом ФИО11 крикнул, что сейчас выйдет и они вышли из палисадника и подошли к калитке ограды дома, ожидая его. ФИО3 стоял с левой стороны от калитки, ближе к палисаднику, ФИО2 стоял справа от него, практически напротив калитки. Он находился на дороге. Он видел, как ФИО11 выбежал, достал из рукава одежды нож, взял ФИО2 одной рукой за плечо, а второй нанес удар ножом в живот. ФИО2 отпрыгнул. ФИО3 отбежал в сторону, он тоже отбежал со своего места. Затем ФИО11 передал нож своей жене, и, отойдя с ФИО3 в сторону, начал о чем-то разговаривать. В чем была причина такого поведения ФИО11, не знает. Ни у кого из них в руках никаких предметов вообще не было. Штакетник палисадника они не ломали.
Свидетель ФИО6 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час 30 мин., по телефону сообщили из дежурной части, что в доме ФИО11 по <адрес>. Тигино разбили оконные стекла. Когда он приехал по указанному адресу, обратил внимание на оконные стекла, но каких - либо повреждений не обнаружил. Штакетника у ограды дома не лежало, это точно, иначе бы он заметил. ФИО11 сделал заявление, что около 14 часов у ограды своего дома нанес один удар ножом в область живота ФИО2, и отдал нож. В ходе проверки сообщения ФИО2 был обнаружен в <адрес> д. Тигино, где проживает ФИО7 Он приподнял его одежду в области живота и увидел на правом боку рану, заклеенную лейкопластырем. От беседы ФИО2 отказался, как отказался и от медицинской помощи. Затем он привез фельдшера. Она осмотрела рану, и сказала, что это проникающее ранение. После этого он вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой ФИО2 был госпитализирован в ЦРБ. В ходе работы сообщение Понькин В.А. о том, что именно он причинил ножевое ранения ФИО2, было подтверждено пояснениями очевидцев ФИО4, ФИО3 и ФИО8
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем пришли ФИО3, ФИО4 и ФИО2, который держался за правый бок. Он сказал, что его подколол Понькин В.А. ФИО10 залепил рану ФИО2 лейкопластырем. Потом все ушли.
Свидетель ФИО11. показала, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем Понькин В.Н. находилась дома. Около 14 часов они услышали стук в окно. Кто был на улице, она не видела, но услышала мужской голос, который сказал: «открывай ворота, мы пришли в гости». Она ответила отказом. Мужчина сказал, что если они не откроют, то те откроют сами, разобьют окна и войдут в дом без их помощи, и побьют их самих. ФИО11 пошел на улицу, она следом. Как только Понькин В.А. открыл ворота, она увидела несколько человек, которые начали разбегаться в разные стороны. Она поняла, что это были ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 Сразу муж отдал ей нож, который ранее находился у них в доме на кухонном столе, сказав, что ударил ножом человека. Как он брал нож, она не видела. ФИО11 сказал ей, что нужно вызвать сотрудников милиции. Муж рассказал, что ударил ФИО2 ножом в живот, просто потому, что тот стоял первым. Зачем он вообще взял с собой нож, ответил, что не знает
Показаниями свидетеля ФИО7. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в16 часу к ней домой зашли ранее знакомые ФИО2, ФИО4 и ФИО5 ФИО2 держался за правый бок внизу живота. Подняв свитер, она увидела под ним рану, заклеенную лейкопластырем. С собой ФИО2 принес спиртное. ФИО4 рассказал, что Понькин В.А. ударил ФИО2 в живот ножом. Она предложила ФИО2 вызвать скорую помощь, но он отказался. Через некоторое время приехал УУМ ФИО6, но ФИО2, также, отказался беседовать и с ним. Затем УУМ Лемке привез фельдшера Дрянных, которая осмотрела рану ФИО2 и сказала, что его необходимо госпитализировать. После этого вызвали скорую помощь, и ФИО2 увезли в Большемуртинскую ЦРБ. /л.д. 123-124/
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 попросил у него пластырь, на его вопрос, зачем, промолчал, и он увидел, что ФИО2 держится за правый бок. Он приподнял его одежду, и увидел у него колото резаное ранение правого бока. Крови практически не было, он залепил ему рану пластырем. Потом ФИО2 стало плохо, и он вместе с ФИО4 и ФИО3 ушел к ФИО7 Тут же по разговорам он узнал, что ножевое ранение ФИО2 причинил Понькин В.А. /л.д.110-111/
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого Понькин В.А. Для проведения следственного действия его участники выехали в д. <адрес>. В ходе следственного действия Понькин В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ причинил ножевое ранение в область живота ФИО2 Указывая на месте, показал и рассказал при каких обстоятельствах им было совершено данное преступление. В ходе следственного действия Понькин В.А. вел себя уверенно, четко и ясно воспроизводил обстоятельства произошедшего. По его мнению, ФИО11 действительно совершил данное преступление, о котором рассказывал. /л.д. 135-136/
Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого Понькин В.А.. Для проведения следственного действия выехали в д. <адрес>. По месту своего жительства Понькин В.А. дал четкие и ясные показания о том, как ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, нанес удар ножом область живота ФИО2. /л.д.137-138/
Вина Понькин В.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами:
- Протоколом очной ставки между обвиняемым Понькин В.А. и свидетелем ФИО3, в ходе которой ФИО3 подтвердил свои показания об обстоятельствах произошедшего и причинения ножевого ранения ФИО2 ФИО11, и которые обвиняемый полностью подтвердил, таким образом, признав неправомерность своих действий, отсутствие каких либо причин опасаться за свои жизнь и здоровье, и наличие прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 /л.д. 141-143/;
- Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ –территории перед оградой дома и помещения <адрес> д. Тигино, где проживает обвиняемый Понькин В.А., в ходе которого ни в доме ни на участке местности перед домом следов борьбы, крови не обнаружено, следов повреждения ограды палисадника, также, не зафиксировано /л.д. 12-18/;
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения приемного покоя МУЗ «Большемуртинская ЦРБ», в ходе которого были обнаружены и изъяты: дубленка и рубашка, в которых ФИО2 находился в момент причинения ему ножевого ранения и на которых имеются следы порезов и вещества бурого цвета похожего на кровь /л.д. 29-30/;
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО6 был изъят нож, переданный ему Понькин В.А., являющийся орудием совершения преступления /л.д.69-71/;
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дубленка и рубашка потерпевшего ФИО2 /л.д.92-93/;
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «на правой половинке переда дубленки и правой половинке рубашки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещение приемного покоя МУЗ «Большемуртинская ЦРБ», имеются колото-резаные повреждения образованные ножом. Повреждения могли быть образованы ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки, в результате колюще-режущего воздействия на определенную длину клинка» /л.д. 85-89/;
- Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: «…колото – резанного проникающего ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, гемоперитонеум, которое, согласно приказу МзиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) колото-резанное проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, гемоперитонеум, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, возникло от воздействия колюще-режущего предмета (орудия), каковым мог являться нож.
Имеющееся у гр. ФИО2 телесное повреждение могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении» /л.д. 118-120/;
- Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Понькин В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Понькин В.А. указывая на месте, показал об обстоятельствах совершения им преступления /л.д.129-134/.
Суд считает, что в судебном заседании представлено достаточно доказательств того, что подсудимый Понькин В.А. совершил инкриминируемое ему деяние. Доводы стороны защиты о том, что Понькин В.А. совершил причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, суд не может принять во внимание, так как представленными доказательствами установлено, что опасности для жизни и здоровья ФИО11 и его жены не существовало, потерпевший стучался в окно, но угроз расправы не высказывал и намерений осуществить расправу не демонстрировал. Потерпевший ФИО2 показал, что у них было спиртное и они шли к ФИО11 выпить в его доме, угостить его. Свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили данные показания в судебном заседании. Показания ФИО16 о том, что ФИО3 и ФИО2 высказывали угрозу разбить окна и избить их, суд не может признать достоверными, так как она приходится супругой подсудимому и заинтересована в благоприятном для него исходе дела.
Вместе с тем, поведение подсудимого после совершения преступления – вызов сотрудника милиции участкового ФИО6 и сделанное ему добровольное заявление о совершенном им преступлении, выдача орудия преступления, указание на возможное место нахождение потерпевшего, настояние на оказании ему медицинской помощи, суд расценивает как явку с повинной.
Поведение потерпевшего, который с другими лицами стучал в окна дома подсудимого и не реагировал на замечания и просьбы уйти, суд расценивает как противоправное поведение.
Действия подсудимого Понькин В.А. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
При определении подсудимому меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, - совершил тяжкое преступление, данные о личности виновного – характеризуется отрицательно, юридически не судим, раскаялся, признал вину.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Понькин В.А. не установлено
С учетом изложенного, суд полагает Понькин В.А. назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Понькин В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Понькин В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18. 01. 2011 по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения подсудимому Понькин В.А. – заключение под стражей, оставить без изменения и содержать в СИЗО-1 <адрес>.
Вещественные доказательства: дубленку и рубашку вернуть потерпевшему ФИО2 по принадлежности, нож-орудие преступление и рукоять от ножа уничтожить, два ножа вернуть ФИО16 по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Большемуртинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный Понькин В.А. содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в жалобе.
Председательствующий : Е.Ф. Кузнецова