ПРИГОВОР

п. Большая Мурта 16 августа 2012 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Большемуртинского района Кириенкова В.Н.,

потерпевшего – ФИО13,

подсудимого – Губича С.Н.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Толстыгина В.П., представившего удостоверение № 696 и ордер № 276 от 06 августа 2012 года,

при секретаре – Михалевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГУБИЧА С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Губич С.Н. совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Губич С.Н., находясь на территории «Большемуртинской Заготконторы» по <адрес> п.г.т. Большая Мурта Красноярского края, после употребления спиртного, решил совершить хищение имущества из салона автомобиля, находящегося в помещении гаража вышеуказанной организации. С этой целью, Губич С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, пришел к помещению указанного гаража, расположенного по адресу: п.г.т. Большая Мурта Красноярского края, <адрес>, где найденным на территории указанной организации металлическим прутом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вырвал навесной замок, имевшийся на воротах, после чего, через открытые двери, незаконно, проник внутрь помещения гаража. Находясь в гараже, Губич С.Н. обнаружил автомобиль ВАЗ-21053, г/н В458ВУ124 rus, принадлежащий ФИО13 После этого, Губич С.Н., разбив рукой форточку левого заднего стекла автомобиля, проник в салон и выкатил его из помещения гаража на территорию, где похитил из автомобиля: автомагнитолу марки «Mystery» стоимостью 2590 рублей, семь MP3 дисков стоимостью 100 рублей каждый на сумму 700 рублей, автомобильную колонку стоимостью 400 рублей, аккумулятор 60А «Cobat Energy» стоимостью 3000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО13 на общую сумму 6690 рублей. С похищенным Губич С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 6690 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, он находясь на территории «Большемуртинской Заготконторы» по <адрес> п.г.т. Большая Мурта Красноярского края, взломал замок гаража, где из автомобиля ВАЗ-21053, который предварительно выкатил на улицу, похитил автомагнитолу марки «Mystery», семь MP3 дисков, автомобильную колонку, аккумулятор 60А «Cobat Energy», разбив в автомобиле заднее стекло. С похищенным он с места происшествия скрылся, но был задержан в дальнейшем сотрудниками полиции, которым и выдал все украденное. В содеянном раскаивается, является полностью трудоспособным.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Губича С.Н. установленной и доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения, которая подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшего ФИО13 в суде о том, что он, являясь работником ПО «Большемуртинская Заготконтора» оставлял на ночь в замыкающемся гараже указанной организации принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21053. В ночь с 30 апреля на ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль также стоял в вышеуказанном закрытом на замок гараже, однако на утро он обнаружил, что замок взломан, автомобиль находится рядом с гаражом, и из него похищены: автомагнитола фирмы «Mystery» стоимостью 2590 рублей, семь MP3 дисков стоимостью 100 рублей каждый на сумму 700 рублей, автомобильная колонка стоимостью 400 рублей, аккумулятор 60А стоимостью 3000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 10000 рублей, пенсия его жены – 8000 рублей, однако его семья состоит из 6 человек (т.е. в месяц около 3000 рублей на человека), больше каких-либо доходов он не имеет. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда;

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (л.д.31-32), согласно которым она проживает со своим супругом ФИО13, их совместный доход составляет 18000 рублей в месяц, также с ними проживает их дочь и трое несовершеннолетних детей, которых они содержат материально. В собственности у мужа имеется автомобиль ВАЗ-21053 из которого ДД.ММ.ГГГГ были похищены автомагнитола фирмы «Mystery», семь MP3 дисков, автомобильная колонка, аккумулятор 60А;

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (л.д.111-114), согласно которым он является председателем совета ПО «Большемуртинская Заготконтора», с его разрешения в помещение гаража организации работник ФИО13 ставил свой автомобиль ВАЗ-21053. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что из автомобиля ФИО13 было похищено имущество последнего;

-показания свидетеля ФИО8 в суде о том, что она, являясь дознавателем ОП №2 МО МВД России «Казачинский», ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, около 09 часов 30 минут выезжала на место происшествия по адресу: п.г.т. Большая Мурта, <адрес>, где из помещения гаража, расположенного на территории «Большемуртинской Заготконторы» выкатили автомобиль ВАЗ-21053 и из него похитили имущество принадлежащее ФИО13, а именно автомагнитолу фирмы «Mystery», семь MP3 дисков, автомобильную колонку, аккумулятор 60А. В дальнейшем было установлено, что хищение имущества совершил Губич С.Н., который обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной и выдал похищенное имущество;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, показания которого были оглашены и исследованы судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (л.д.84-85),

-протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2012 года (л.д. 5-7), из которого следует, что местом преступления является гараж, расположенный по адресу: п.г.т. Большая Мурта, <адрес>, а также находящийся рядом с гаражом автомобиль ВАЗ-21053 красного цвета, г/н №, с разбитой задней левой форточкой;

-протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2012 года (л.д. 16-18), из которого следует, что в кабинете № 4 ОП № 2 МО МВД России «Казачинский», расположенном по адресу: п.г.т. Большая Мурта, <адрес> было обнаружено и изъято имущество, выданное Губичем С.Н., а именно: автомагнитола «Mystery MCD 565», семь МР3 дисков: «Авторадио №», «Дискотека 90-х», «Шоферской», «Дискотека 80-х», «Для Души», «Бутырка», «Шансон»; автомобильная колонка «Атланта», аккумулятор 60А;

-явкой с повинной от 01 мая 2012 года (л.д.13), согласно которой Губич С.Н. сообщил об обстоятельствах совершенной им хищения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу вина Губича С.Н. полностью доказана.

Таким образом, Губич С. Н. виновен в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ Губич С.Н. <данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.123-124).

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной компетентными экспертами, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает Губича С.Н. вменяемым по отношению к содеянному.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, его состояние здоровья и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Губича С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, то суд при назначении наказания Губичу С.Н. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, однако такое было проведено в общем порядке по инициативе суда, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом личности подсудимого Губича С.Н., конкретных обстоятельств совершения им преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения Губичу С.Н. наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГУБИЧА С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Губича С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – части короба навесного замка и детали запорного механизма замка, металлический прут – уничтожить, остальные оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большемуртинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В.Балацкий