31 мая 2011 г. п. Большая Мурта

Большемуртинский районный федеральный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузнецовой Е.Ф., с участием

истца Капач В.Г.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капач В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Буратино», в лице генерального директора Шабалин В.А., о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Капач В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Буратино» о взыскании заработной платы.

Свои исковые требования обосновывает тем, что в 2008 году он работал на личном тракторе Т-40 по устному договору ( приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался) в ООО «Буратино», бывшая мебельная фабрика. Руководителем был Шабалин В.А., который сам привозил деньги, выписывал расходный ордер, в котором он расписывался в получении денег. Но к концу 2008 года заработная плата перестала выдаваться, только обещали выдать.

За отработанный период с августа месяца по ноябрь месяц 2008 года его заработная плата составила 83420 рублей. С работодателем была установлена договоренность, что один час, отработанный на тракторе, оплачивается в размере 300 рублей с условием, что топливо его, если же топливо работодателя, то из указанной суммы вычиталась сумма, потраченная работодателем на топливо для трактора. За август месяц отработано 99 часов ( 99х300=29700 рублей), за сентябрь – 50 часов ( 50х300=15000 рублей), за октябрь-100 часов ( 100х300=30000 рублей), за ноябрь 73 часа ( 73х300=21900 рублей). Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 96600 рублей. Работодателем ему было выдано топлива на сумму 13180 рублей, за вычетом этой суммы остаток составил 83420 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шабалин В.А. выдал ему 10000 рублей, а оставшуюся заработную плату до настоящего времени не выплатил.

Срок обращения в суд нарушил, потому что обращался в прокуратуру за защитой своего права и ждал окончания результатов проверки.

Ему был причинен моральный вред – нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы за рабочие дни, а также ухудшения материального положения его семьи. Размер денежной компенсации оценивает в 20000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Буратино» в лице задолженность по заработной плате в размере 73420 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец Капач В.Г. исковые требования поддержал, обосновывая их вышеизложенными доводами. По существу пояснил, что договор с ним был устным. Сначала это был Большемуртинский ДОЗ, потом стало называться ООО «Буратино», но руководителем оставался Шабалин В.А. Период работы был с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Он на личном тракторе приезжал, толкал уголь в котельной, перевозил пиломатериал. Работал 2-3 часа, иногда больше. Работал не каждый день, ему звонили в случае необходимости и он приезжал. Трудового распорядка не было, делал работу по необходимости. Размер заработной платы они тоже оговаривали устно. Деньги ему выдавались по расходному ордеру, копии не осталось. В суд ранее не обращался, так как надеялся, что Шабалин В.А. добровольно выплатит ему задолженность, затем обратился в прокуратуру, там долго разбирались. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не имеется.

Ответчик Шабалин В.А. в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление о времени и месте слушания дела вернулось с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного искового производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, выслушав истца, изучив представленные документы, полагает, что факт возникновения между истцом и ответчиком ООО «Буратино» в лице генерального директора Шабалин В.А. трудовых отношений не нашел подтверждения в процессе судебного разбирательства, потому что совокупностью собранных по делу доказательств наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений не подтверждено, поскольку определенного размера труда истцу установлено не было, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, определенной трудовой функции не выполнял, гарантиям, предоставленным работнику в соответствии с законодательством о труде не пользовался, трудовой договор не составлялся, записи в трудовую книжку не вносились.

Доводы истца о том, что он работал, и составлялся табель учета рабочего времени (представлены табели за август-ноябрь 2008 года), является необоснованным, поскольку табели заполнены истцом, сами по себе не являются доказательством выполнения истцом какой-либо работы по поручению ответчика.

Кроме того, согласно представленной трудовой книжке Капач В.Г., в указанный период он работал в должности охранника в Управлении ведомственной охраны Минсвязи России. ( запись № от ДД.ММ.ГГГГ – принят переводом на должность охранника 2 разряда; запись № уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата).

Постановлением следователя Рыбинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Дорошкова Р.Г. в возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы руководством ООО «Буратино» по заявлениям ФИО4 и Капач В.Г. отказано на основании отсутствия в действиях Шабалин В.А. состава преступления.

А также, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец Капач В.Г. обратился в суд с исковым заявлением о нарушении своего права24.03. 2011 года. Согласно исковых требований, находился в трудовых отношениях с ответчиком в период с октября 2007 по ноябрь 2008 года, при этом при увольнении не получил заработную плату в полном размере. Следовательно, истец знал в ноябре 2008 года о нарушении своего права при получении заработной платы или иных выплат в меньшем, чем он требует, размере. При таких обстоятельствах истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительных причин для пропуска срока не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования Капач В.Г. необоснованными полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Капач В.Г. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение десяти дней, а Шабалин В.А., кроме того, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Судья