Дело 2-211/2011 г.

РЕШЕНИЕ

И МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года Большемуртинский районный суд Красноярского края

В составе: судьи Демидовой С.Н.,

С участием помощника прокурора Большемуртинского района Красиковой Н.А.,

Истицы Мильковой В.А.,

Представителя ответчика Гураковой н.Н.,

При секретаре корольковой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Большемуртинского района в интересах Мильковой Валентины Алексеевны к Краевому государственному казанному учреждению «Центр занятости населения Большемуртинского района» о возложении обязанности по выдаче предложения о направлении на пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Большемуртинского района в интересах Мильковой В.А. обратился в суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Большемуртинского района» по выдаче предложения о направлению на пенсию по ст арости.

Свои исковые требования обосновывает тем, что в прокуратуру Большемуртинского района обратилась Милькова В.А. по вопросу отказа ответчиком в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Проведенной проверкой установлено, что милькова В.А. 11 января 2011 года уволена из ГГБУ «Большемуртинское лесничествопо сокращению численности (штата). 12 января 2011 г. Милькова в.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги – содействия в поиске подходящей работы. Приказом ответчика от 21 января 2011 года Милькова В.А. признана безработной и ей назначено пособие по безработице. В целях подбора вариантов трудоустройства ответчиком было предложено Мильковой В.А. ряд вакансий, от которых она отказалась. Предложенные вакансии на являлись подходящей работой для Мильковой В.А., поскольку для их выполнения требовалось межтерриториальное переселение, либо не соответсвовали квалификации истицы.

Поскольку возраст Мильковой в.А. составляет 54 года и 3 месяца, она имеет право на досрочно назначаемую пенсию по старости в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в РФ».

Ответчиком отказано истице в реализации права на досрочное назначение пенсии по тому основанию, что в государственном задании на 2011 год не имеется услуги по досрочному назначению пенсии. ДЖанная позиция не основана на законе. Уставом ответчика предусмотрено оказание им услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере содействия занятости населения.

Согласно п. 2.3, 2.3.4 уства для достижения указанных целей ответчик осуществляет на территории большемуртинского районаследующие основные виды деятельности: регистрирует граждан в поисках подходящей работы и безработных граждан, оказывает государственные услуги в соотвествии с государственным заданием, утвержденном учредителем, формирует предложения по финансированию меропреятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан.

Просит признать назаконным отказ ответчика в праве на досрочное назначение Мильковой В.А. трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика выйти с предложением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Мильковой в.А.

В судебном заседании помощник прокурора Большемуртинского района Красикова н.А. поддержала исковые требования прокурора Большемуртинского района, обосновывая их вышеизложенными доводами.

Истица милькова В.А. поддержала исковые требования прокурора Большемуртинского района, пояснила, что в 1979 году она окончила Красноярский технологический институт. По образованию она инженер лесного хозяйства. С 1979 года по день увольнения – 11 января 2011 года она работала в одном и том же учреждении, котрое при ее устройстве на работу называлось Большемуртинский межколхозный лесхоз. Ее работа никогда не была связана с лесозаготовками, заключалась в работах по лесопользованию. Предложенная ответчиком работа либо не соответствовала ее квалификации, либо была связана с межпереселенческим характером. Ее общий трудовой стаж составляет 31 год. В настоящее время ей 54 года и 5 месяцев. Она обращалась к ответчику по вопросу досрочного назнчения трудовой пенсии. Но ей было отказано.

Представитель ответчика Гуракова Н.Н.. действующая на основании устава, в судебном заседании исковые требования прокурора Большемуртиского района не признала, пояснила, что Краевое государственное казанное учреждение «Центр занятости населения Большемуртинского района» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в его уставе не предусмотрена услуга по выдаче предложений о направлении на пенсию по старости. Истица действительно обращалась к ответчику по вопросу назначения пенсии по старости. На 2011 год ответчик не получал задания по формированию для безработных граждан пакета документов на досрочное назначение пенсии по старости. Ответчиком не оспаривается право истицы на досрочное назначение трудовой пенсии. Вместе с тем, не исчерпаны все возможности по предложению истицы работы, поскольку постоянно пояляются новые вакансии, и служба занятости никогда не исчерпает возможности по трудоустройству граждан. Истица не продолжительное время состоит на учете в службе занятости.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управление Пнсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Большемуртинском районе красноярского края в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Мильковаой в.А.

Выслушав помощника прокурора Большемуртинского района Красикову Н.А., истицу Милькову В.А., представителя ответчика Гуракову Н.Н., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования прокурора Большемуртинского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 37 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (а именно: гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соотвественно), уволенным с связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимаьтелем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста. Дающего право на трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Согласно ст. 4 названного закона подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера. Которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровьч, танспортной доступности рабочего места. Мксимальная удаленность подходящей работы от места жительства безработного определяется органами службы занятости с учетом развития сети общественного транспорта в данной местности. Подходящей не сожжет считаться работа, если она связана с переменой места жительства без согласия гражданина, предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы.

Согласно записи в трудовой книжке истицы от 11 января 2011 года истица уволена в связи с сокращением штата работников из КГАУ «Красноярсклес».

Приказом ответчика от 21 января 2011 года истица Милькова В.А. признана безработной с 12 января 2011 г., ей назначено пособие с 12 апреля 2011 г.

Из заявления-анкеты истицы о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы следует, что она в 1979 году окончила сибирский технологический универститет по специальности инженер лесного хозяйства.. Основная ее профессия со стажем работы 27 лет инженер по лесопользованию. Дополнительная профессия со стажем работы 4 года мастер леса. Данные сведения подтверждаются трудовой книжкой истицы.

Согласно докумнтов Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в Большеммуртинском районе) – выписке из лицевого счета застрахованного лица и расчету уведомлению о величине расчетного пенсионного капитала у истицы Мильковой в.А. имеется общий трудовой стаж 31 год.

Истица Милькова В.А. обратилась к ответчику 05 мая 2011 года с заявлением о направлении на пенсию по старости досрочно, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Из объяснений истицы и представителя ответчика. Данных в судебном заседании следует. Что Мильковой в.А. было отказано в удовлетворении заявления по тому основанию, что ответчик в 2011 году не получал задание на фор мирование пакета документов на досрочное назначение пенсии по старости.

На момент обращения истицы к ответчику ее возраст составил 54 года 3 месяца.

Согласно отчетов ответчика о текущей работе в период с 12 января 2011 года истице предлагалась следующая работ: мастер участка в ООО «Вектор», инженер по проектно-сметной работе ЗАО ЗК «Полюс»; инженер в ЗАО ЗК «Полюс»; инженер КБ Искра ОАО; инженер Генэнергомонтаж; социальный работник Большемуртинского детского дома-интерната; инженер лесного хозяйства в Гремучинском филиале «Красноярсклес»; инженер Норильскгазпром.

Выполнение работы в Гремучинском филиале «Красноярсклес» требовала межтерриториальное переселение. Выполнение остальных предложенных работ также требовало межтерриториальное переселение и несоответствовало квалификации Мильковой В.А., в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что не исчерпаны все возможности по предоставлению истице работы, суд находит несостоятельными. Также несостоятельны доводы представителя ответчика в части того, что милькова В.А. могла трудоустроиться мастером участка в ООО «Вектор», поскольку из объяснений Мильковой В.А. следует, что мастер в ООО «Вектор» выполняет работы по лесозаготовкам, ее же квалификация преполагает выполнение работ по лесопользованию.

Согласно определению Конституционного Суда РФ № 400-О от 18.11.2004 г. Пункт 2 статьи 32 Закона РФ «О занятости населения в РФ», наделяющий органы службы занятости право при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии, направлен на повышение их социальной защищенности

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что ответчик не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в его уставе не предусмотрена деятельность по выдаче предложений безработным гражданам о направлении на пенсию по старости досрочно, поскольку

Согласно уставу ответчика ответчик является юридическим лицом. Предметом его деятельности является содействие занятости населения.

Суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно отказал мильковой В.А. в направлении на пенсию по старости досрочно, поскольку для этого имелись все основания, предусмотренные ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

При таких обьстоятельствах, суд находит исковое заявление прокурора Большемуртинского района, действующего в интересах Мильковой В.А., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мильковой Валентины Алексеевны удовлетворит.

Признать незаконным отказ Краевого государственного казанного учреждения «Центр занятости населения Большемуртинского района» в направлении Мильковой валентины Алексееыны на пенсию по старости.

Обязать Краевое государственное казаеное учреждение «Центр занятости населения» Большемуртинского района выдать мильковой Валентине алексеевне предложение о направлении ее на пенсию по старости досрочно.

Решение может быть обжаловано в красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение десяти дней.

Судья