Дело 2-223/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года Большемуртинский районный суд Красноярского края В составе: судьи Демидовой С.Н., С участием представителя истца помощника прокурора Большемуртинского района Котенева В.И., Представителей ответчика Горковенко Н.И, Михникевича Б.Н., При секретаре Корольковой л.И.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Большемуртинского района к потребительскому дачному кооперативу «Ареал» о сносе незаконно построенного объекта капитального строительства, УСТАНОВИЛ: Прокурор Большемуртинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Потребительскому дачному кооперативу «Ареал» о сносе незаконно построенного объекта капитального строительства. Свои исковые требования обосновывает тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Большемуртинского района установлено, что председатель правления потребительского дачного кооператива «Ареал» с начала сентября 2010 года по настоящее время нарушает градостроительное законодательство РФ. В соответствии с уставом указанного кооператива основной целью деятельности является удовлетворение потребностей членов кооператива в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья. Ответчиком 06 апреля 2009 года заключен договор аренды лесного участка сроком на 49 лет, находящегося в государственной собственности. Учасотк расположен по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лестничество. Юксеевское участковое лесничество, кв. 51, часть выдела 26 и предназначен для рекреационной деятельности.В соответствии с пунктом 13 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в оотвествии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ. В соотвествии с проектом освоения лесов, преданных в аренду ответчику в целях осуществления рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках. На участке, арендуемом ответчиком по сотоянию на 24 февраля 2011 года имелся объект незавеошенного строительства, на котром выполнены работы по заливке фундамента, возведен каркас из бруса под крышу размером 12х10 метров. Премещение данного объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, в связи с чем данный объект относится к недвижимому имуществу. По имеющимся признакам данный объхект является объектом капитального строительства в соотвествии с п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ. Разрешение на строительство капитального объекта, план застройки отсутствуют. Застройщиком объекта является председатель правления кооператива «Ареал» Горковенко Н.И., который далобъяснения о том, что в начале сентября 2010 года началось строительство помещения для отдыха членов кооператива. У ответчика отсутсвует разрешение органа исполнительной власти на строительство объекта капитального строительства на указанном лесном участке. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Нарушение интересов неопределенного круга лиц заключается в том, что возведение объекта капитального строительства в нарушение требований градостроительного законодательства создает опасность для жизни и здоровья граждан, находящимся в указанном объекте. Просит признать незаконной деятельность ответчика по строительству без соответствующего разрешения объекта капитального строительства. Обязать ответчика осуществить снос незаконно построенного объекта капитального строительства. В сдебном заседании помощник прокурора Большемуртинского района Котенев В.И. поддержал исковые требования прокурора Большемуртинского района, обосновывая их вышеизложенными доводами. Представители ответчика Горковенко Н.И., Михникевич Б.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора Большемуртинского района не признали, пояснили, что ответчик действительно подвел под крышу на арендуемом участке строение для отдыха членов кооператива. Проведена техническая экспертиза строения, по заключению специалистов это строение не является объектом капитального строительства, поэтому на его возведение не требовалось проекта и разрешения, достаточно проекта на освоение лесов. Строение выполнено из бруса, в случае необходимости его возможно переместить на другое место. Выслушав помощника прокурора Большемуртинского района Котенева в.И., представителей ответчика Горковенко Н.И., Михникевича Б.Н., исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удвлетворения исковых требований прокурора Большемуртинского района. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земльном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Согласно п.п. 6 ч.1 ст. 21 Лесного Кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается для осуществления рекреационной деятельности. В соотвествии со ст. 41 Лесного Кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Для осущестления ркреационной деятельности лесные участкми предоставляются государственным учрежденям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам – в аренду. В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ Согласно уставу Потребительского дачного кооператва «Ареал» целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья. Предметом деятельности является постройка дополнительных помещений и объектов общего имущества. Согласно договору аренды лесного участка от 06 апреля 2009 года, заключенному ответчиком с Агентством лесной отрасли Красноярского края ответчику предоставлен в аренду на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Юксеевское участковое ленсичество, кВ. 51, часть выдела 26. Участок предназначен для осуществления рекреационной деятельности (п. 1, 2). Арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры в соотвествии со ст. 21 Лесного Кодекса РФ (п. 12 б). В соответсвии с п. 3.1 Проекта освоения лесов, преданных в аренду ответчику в целях осуществления рекреационной деятельности на территории Большемуртинского лесничества Красноярского края, разработанного Федеральным государственным унитарным предприятием «РОслесинфорг», при использовании лесов для осуществления рекреационной деятельности на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с создание лесной инфраструктуры в соотвествии со ст. 21 Лесного Кодекса РФ. Представителями ответчика суду представлено заключение ОАО «Красноярский Промстройниипроект» от 28 марта 2011 г. По результатам экспертной оценки технического состояния строения по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество, Юксеевское участковое лесничество, кВ. 51, часть выдела 26. Согласно указанному заключению ввиду отсутствия у обследуемого здания фундаментов, прочно связанных с землей, перемещение строительных конструкций строения без несоразмерного ущерба его назначению возможно. Объект не относится к объекту капитального строительства. Прокурором Большемуртинского района в обоснование исковых требований не представлено заключение компетентного органа, подтверждающего, что спорное строение является объектом капитального строительства и на его строительство требовалось разрешениеразрешение В подтверждение исковых требований к исковому заявлению приложено пояснение специалиста – государственного инспектора отдела надзора за строительством дорог и промышленных объектов службы строительного надзора и жилищного контроля красноярского края, который на основании требования прокурора Большемуртинского района дал пояснение, что спорное строение является объектом капитального строительства. Данное пояснение суд не может признать допустимым доказательством, поскольку заключение по спорному вопросу может быть дано только лицензированным лицом. Также в обоснование исковых требований прокурором Большемуртинского района приложено постановление от 15 марта 2011 г. Службы стрительного надзора и жилищного контроля красноярского края, которым должноестное лицо – председатель правления потребительского дачного кооператива «Ареал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Однако, решением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года указанное постановление отменено за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено В соотвествии со ст. Посколькупрокурорм Большемуртинского района не представлено суду доказательств того, что спрное строение является самовольной постройкой, у суда не имеется оснований для удовлетворения его исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований прокурора Большемуртинского района к Потребительскому дачному кооперативу «Ареал» о сносе незаконно построенного объекта капитального строительства на лесном участке отказать. Решение может быть обжаловано в красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение десяти дней. Судья