Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Большая Мурта 02 июня 2011 года

Большемуртинский районный федеральный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

с участием ответчиков Павлова С.В., Павловой Л.И., Крючковой Л.Г.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Павлов С.В., Павлова Л.И., Патрин В.Г., Крючкова Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее банк) обратился в суд с иском к Павлову С.В., Павловой Л.И., Патрину В.Г., Крючковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Павлов С.В. кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, под поручительство Павловой Л.И., Патрина В.Г., Крючковой Л.Г.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2008 года, в размере 5084 руб. 75 коп, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 4.1 Договора) заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым Павлов С.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

В силу п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 165 030 руб. 47 коп, в том числе: задолженность по основному долгу 162570 руб. 47 коп, проценты 2122 руб. 93 коп, неустойка – 337 руб. 07 коп.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 165 030 руб. 47 коп, возврат государственной пошлины в размере 4500 руб. 61 коп.

Впоследствии банк уменьшил исковые требования, в связи с тем, что после предъявления иска ответчиками были внесены денежные средства в счет погашения части имеющейся задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 74665 руб. 91 коп, в том числе по ссудному счету 74665 руб. 91 коп, проценты за пользование кредитом (за ссуду) - 0 руб. 00 коп, просроченная ссуда - 0 руб. 00 коп, просроченные проценты за ссуду – 0 руб. 00 коп, неустойка за пользование ссудой - 0 руб. 00 коп.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать сумму иска и возврат госпошлины с ответчиков Павлова С.В., Павловой Л.И., Крючковой Л.Г., поскольку ответчик Патрин В.Г. умер.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 74665 руб. 91 коп, возврат государственной пошлины в размере 4500 руб. 61 коп, а всего 79166 (семьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца Кабышева Е.В. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Павлов С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения исковых требований о взыскании суммы задолженности признал, пояснил, что намерен рассчитаться с банком в течение 6 месяцев.

Ответчица Павлова Л.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения исковых требований о взыскании суммы задолженности признала, пояснила, что рассчитаются с банком в течение 6 месяцев.

Ответчица Крючкова Л.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения исковых требований о взыскании суммы задолженности признала.

Выслушав ответчиков Павлов С.В., Павлова Л.И., Крючкова Л.Г., исследовав письменные доказательства, суд находит уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ответчику Павлов С.В. кредит «на неотложные нужды» в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, указанную сумму Павлов С.В. получил ДД.ММ.ГГГГ по кассовому ордеру.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Павлов С.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, которые выразились в неуплате ежемесячных сумм в счет погашения кредита и процентов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Павлова Л.И., Патрин В.Г., Крючкова Л.Г. были заключены договора поручительства, по которым последние приняли на себя обязательства в полном объеме обеспечить обязательства Павлов С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, ответчик Патрин В.Г., <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик Павлов С.В. не исполнил своих обязательств перед истцом, ответчики Павлова Л.И. и Крючкова Л.Г. должны нести солидарную ответственность перед банком за обязательства Павлов С.В. по кредитному договору.

Таким образом, уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павлов С.В., Павлова Л.И., Крючкова Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 74665 руб. 91 коп, возврат государственной пошлины в размере 4500 руб. 61 коп, а всего 79166 (семьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья С.Н. Демидова