Дело № 2-317 /2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Большая Мурта 5.09.2011 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе судьи Кузнецовой Е.Ф.,

с участием истца Васильева А.Г.,

третьего лица- ФИО2,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев А.Г. к Агентству по управлению Государственным имуществом по Красноярскому краю, КГАУ «Красноярское управление лесами» о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Свое требование обосновывает тем, что 4 июля 1983 года решением профсоюзного комитета Большемуртинского мехлесхоза его отцу была выделена квартира по адресу <адрес> На указанную квартиру отцу и членам его семьи был выдан ордер с правом заселения в квартиру. В декабре 1983 года он с родителями заселился в квартиру.

В 1986 году в п. Большая Мурта было произведено упорядочение нумерации жилых домов по улицам и переулкам, в связи с этим улица <адрес> переименована на улицу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать- ФИО2 В указанной квартире остался проживать он с женой.

В настоящее время ордер на вселение в квартиру был утерян.

Правопреемник Большемуртинского лесхоза –Большемуртинский филиал КГУ «Красноярсклес». На балансе которого находится их квартира согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переименованный в Большемуртинский филиал КГАУ «Красноярсклес» и согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинский филиал КГАУ «Красноярсклес» переименован в Большемуртинское обособленное подразделение Сухобузимского филиала ГПКК «Красноярсклес».

В выдаче разрешения на приватизацию квартиры руководство ему отказало, в связи с потерей ордера.

Ранее участия в приватизации он не принимал.

Поскольку он имеет право на приватизацию своего жилья, то просит признать за ним право собственности на жилую квартиру по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Васильев А.Г. поддержал исковые требования, обосновывая их вышеизложенными доводами. Истец пояснил, что заключить договор приватизации между ним и ответчиком не предоставляется возможным по причине отсутствия регистрации права собственности на указанное жилье за субъектом РФ – Красноярским краем, а также отсутствием регистрации права оперативного управления за КГАУ «Красноярское управление лесами». У него нет другой возможности реализовать свое право, предоставленное им Российским законодательством, получить в собственность квартиру, в которой он проживают, иначе, чем в судебном порядке. В квартире проживает он и его жена ФИО2

Представители ответчиков Агентство по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, КГАУ «Красноярское управление лесами» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо- ФИО2 исковые требования поддержала.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Васильев А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» установлено, что в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч.3 ст.8 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений ( в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд ( жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

В соответствии со ст.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, и гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Истцом представлены: личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию с резолюцией об отказе из-за потери ордера на квартиру; решение от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении жилой площади в домах, принадлежащих АК/1340, ПМК-2, в том числе Мехлесхоза» решил: утвердить список работников мехлесхоза, предложения комиссии по квартирам ПУЖКХ; выписку из протокола № заседания профкома Большемуртинского Мехлесхоза от ДД.ММ.ГГГГ: постановили: выделить жилплощадь следующим товарищам: ФИО1 по адресу <адрес>; технический паспорт на квартиру по адресу п. Большая Мурта <адрес>, согласно которому общая площадь квартиры 55,6 кв.м., в том числе жилая 40,1 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в п. Большая Мурта, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в п. Большая Мурта.

В соответствии со справкой администрации п. Большая Мурта в 1986 году в пгт. Большая Мурта было произведено упорядочение нумерации жилых домов по улицам и переулкам, в связи с этим <адрес> переименована на <адрес>.

В силу справки КГАУ «Красноярское управление лесами» квартира по адресу <адрес>, находится на балансе Большемуртинского филиала КГАУ «Красноярсклес».

Согласно справки Администрации поселка Большая Мурта квартира по адресу <адрес> реестре казны поселка Большая Мурта не значится.

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 29 июня 2005 года имеются сведения об объекте градостроительной деятельности – квартиры по адресу <адрес>

В соответствии со справкой отдела по управлению муниципальным имуществом квартира по адресу <адрес> не значится в реестре муниципального района.

Согласно справки отдела по управлению муниципальным имуществом Васильев А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не участвовал в приватизации жилья.

В силу справки Большемуртинского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю информации о правах на объект недвижимого имущества: квартиры по адресу пгт Большая Мурта <адрес> не имеется.

Согласно приказа № 06-1962 Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края имущество согласно приложению, закрепленное за краевым государственным учреждением «Большемуртинское опытное лесное хозяйство», передать краевому государственному учреждению «Красноярское управление лесами». В приложении по<адрес> указан двухквартирный дом по адресу <адрес>.

Объекты социальной инфраструктуры, в том числе жилые дома, подлежали передаче в муниципальную собственность. Однако впоследствии договор о передаче квартиры по адресу п. Большая Мурта <адрес> в муниципальную собственность с администрацией Большемуртинского филиала КГАУ «Красноярсклес», КГАУ «Красноярское управление лесами», заключен не был.

В судебном порядке право пользования Васильев А.Г. спорной квартиры ранее никем не оспорено.

Учитывая, что распоряжение о передаче имущества в муниципальную собственность фактически не выполнено, право собственности в установленном порядке на указанную квартиру собственником не оформлено, что препятствует в настоящее время оформить в установленном законом порядке сделку по приватизации жилого помещения, суд считает необходимым признать право собственности за Васильев А.Г. на квартиру, расположенную по <адрес> п. Большая Мурта Большемуртинского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Васильев А.Г. право собственности на квартиру общей площадью 55,6 квадратных метра, в том числе жилой 40,1 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Красноярский край Большемуртинский район пгт. Большая Мурта <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: