Дело № 2-357 / 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2011 г. п. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного федерального суда Красноярского края Кузнецова Е.Ф., с участием :

истиц Павленко Т.А., Павленко С.А.,

ответчиков : Ворсиной О.Г.,

представителя опеки Яковлевой Н.И.,

представителя администрации Большемуртинского района Медведева С.В.,

помощника прокурора Большемуртинского района Маркина В.В.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко С.А. и Павленко Т.А. к Ворсина О.Г., Органу опеки и попечительства управления образования Администрации Большемуртинского района, Администрации Большемуртинского района, правопреемнику колхоза «Дружба» о выселении незаконно проживающего лица и передаче жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы Павленко С.А. и Павленко Т.А. обратились в суд с исковым заявлением о выселении незаконно проживающего лица и передаче жилого помещения.

Свои требования мотивируют тем, что 21.03.2001 года администрацией Большемуртинского района было вынесено постановление о закреплении права на часть жилого помещения, по адресу <адрес> за ними. Они обратились в прокуратуру Большемуртинского района с заявлением 27.06.2010 года на нарушение жилищных прав. Из ответа прокурора узнали, что жилой дом занимает Ворсина О.Г. Просят признать сделку купли-продажи жилого дома незаконной, выселить Ворсину О.Г. из занимаемого дома и передать жилье им.

В судебном заседании ответчик Ворсина О.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истицы в наследство не вступали, право собственности на дом за ними не оформлено, а кроме того, дом она купила 30.03.2007 года, поэтому срок исковой давности истицы пропустили. Просила на этом основании в удовлетворении исковых требований отказать.

Истицы Павленко С.А. и Т.А. возражали против заявленного ходатайства, но пояснили, что они закончили Дивногорский техникум 26.06.2006 года, после этого стали проживать в г. Красноярске, работали и снимали там жилье. Закрепленным за ними домом не интересовались, проживать в нем не пытались. Они не отрицают, что знали, что дом в 2007 году был продан. Просят восстановить срок давности, поскольку они не знали, кто проживает в доме и поэтому не могли обратиться ранее за выселением. Они не знали о своих правах, что им следовало раньше обратиться за восстановлением своего права.

Представители опеки и Администрации Большемуртинского района ходатайство о прекращении производства по делу поддержали, пояснив, что Павленко не обращались ранее с вопросами о нарушении своих жилищных прав. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представили.

Помощник прокурора Маркин В.В. полагался на усмотрение суда.

Председатель СПК «Колхоз «Дружба» Колесников С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установлено, что истицы закончили Дивногорский техникум одновременно, 26.06.2006 года, но с этого времени правом пользования жилым домом не воспользовались. Сделка купли-продажи жилого дома состоялась 30.03. 2007 года, истицы не отрицают, что знали о сделке, как следует из объяснений истиц в предварительном судебном заседании, в 2007 году. С настоящим иском обратилась только 10.08.2011 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является, согласно ст. 199 ГК РФ, самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Оснований для восстановления срока в порядке ст. 205 ГК РФ судом не установлено поскольку суду не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока. Те доводы которые приводили истицы ( обращение в иные органы, незнание закона и т.д.), не признаются судом уважительными причинами пропуска срока.

Исследовав представленные документы и материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении исковых требований Павленко С.А. и Павленко Т.А. о выселении незаконно проживающего лица и передаче жилого помещения отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Большемуртинский районный суд.

Судья