Дело № 2-312 /2011 г.

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 г. п. Большая Мурта

Большемуртинский районный федеральный суд Красноярского края в составе судьи Кузнецовой Е.Ф.,

истца – Казенного А.П.,

представителя ответчика – Мельник В.С.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенный А.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Память Ленина» (далее СПК «Память Ленина») о признании незаконным приказа № 42 от 21.05.2011 года о переводе, восстановлении в должности главного инженера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казенный А.П. обратился в суд с иском к ответчику СПК «Памяти Ленина» о признании незаконным приказа о переводе, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

Свои исковые требования он обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Память Ленина» в лице председателя Мельник В.С. и им был заключен трудовой договор. Согласно п. 3 этого договора он принят на работу в должности главного агронома.

Приказом № 42 от 31.05.2011 года председателем СПК «Память Ленина» он был освобожден от занимаемой должности главного агронома и переведен механизатором на К-700, мотивируя тем, что он не выполняет требования главного специалиста что техника подготовлена к весеннему севу с большими нарушениями, технология возделывания зерновых культур нарушена, не приняты меры к улучшению качества семян, с механизаторами и водителями он устраивает пьянки, а так же ДД.ММ.ГГГГ не организовал работу посевных и почвообрабатывающих агрегатов, что привело к простою техники, что он в это время распивал спиртные напитки с подчиненными. Так же этим приказом должность главного агронома исключена из штатной единицы с ДД.ММ.ГГГГ. Так же актом служебного расследования на нарушении трудовой дисциплины служащим СПК от ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.С. при свидетеля ФИО4 и ФИО5 заходил в дом ФИО6 и видел его пьяным.

Он отказался и не пошел трактористом. За этим последовали приказы и различные акты.

Считает действия работодателя неправомерными, что стало причиной его моральных страданий из-за отстранения от должности лишением единственного источника дохода, а также сформировавшегося к нему отношения в коллективе и на селе в целом как к лицу, употребляющему спиртные напитки.

Просит признать незаконным приказ о переводе на другую работу, восстановить его в должности главного агронома, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Казенный А.П. поддержал исковые требования в полном объеме, обосновывая вышеизложенными обстоятельствами. Он сказал, что с приказом о наказании не согласен, с работой справлялся, посевная началась вовремя, техника вышла в поле вовремя, технология возделывания зерновых культур не нарушалась. Он установил нормы высева и следил за качеством посева. Семена были неочищенные, но это потому, что зерноочистительные машины старые. Пьянки не устраивал. Посевные агрегаты стояли, потому что не были подготовлены земли, один трактор не справлялся. С должностной инструкцией был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа Мельник приехал к нему домой, спросил, почему не сеем. Он ответил, что тракторист Долгих не вышел на работу. Мельник потребовал, чтоб он нашел замену, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ на планерке было объявлено, что он плохо работает. После чего председатель ФИО3 сказал ему ехать в аэропорт, заключать договоры на поставку горючего. Ехать надо было на личной машине, поэтому он отказался. В тот же день его освободили от занимаемой должности и перевели трактористом. Но он на работу не выходит. С переводом не согласен, он был главным специалистом, а его перевели трактористом. Сокращение должности произошло без предупреждения за два месяца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что доводы истца не обоснованы. Казенный А.П. не подготовил технику в срок, сеянки были не готовы, диски на них не наточены. Но с осени Казенный А.П. не говорил, что техника нуждается в ремонте. Нормы высевок были завышены, то есть густо посеяны, имеется перерасход зерна. И поэтому урожай пшеницы очень невысокий. Начали сеять 15 мая по причине неподготовленности техники, хотя в другом хозяйстве стали сеять с 5 мая. Сорваны сроки посева еще и по причине пьянки, организованной Казенный А.П. с трактористом, 100 га почвы не было подготовлено, сроки посевов отодвинусь на три дня. ДД.ММ.ГГГГ он приехал, трактор стоит, не пашет. Тракторист ФИО9 не вышел на работу, а должен был готовить почву для посевов, по причине пьянки с Казенный А.П.. Он организовал работу, а потом зашел домой к ФИО9. Там ФИО9 и Казенный А.П. распивали спиртное. Поэтому он вынес приказ о наказании Казенный А.П. в виде отстранения от должности. Перевод Казенный А.П. на должность тракториста вызван тем, что от должности освобожден, но доход СПК складывается из личного участия каждого члена, поэтому Казенный А.П. должен был работать. Сокращение должности главного агронома вызвано тем, что количество посевов сокращено, и на такое количество посевов должность гл. агронома не нужна, потому что сам председатель имеет образование агронома. Данный приказ был утвержден на правлении. Во всех сельских хозяйствах района приняты нормы для необходимости должности главного агронома. По поводу качества семян пояснил, что Казенный А.П. купил продольные, а нужно было поперечные, и их пришлось переделывать. По вине Казенный А.П. за зиму семена не были переработаны, не были отделены сорняки. Если бы Казенный А.П. своевременно сказал, что семена не обработаны, они могли бы принять меры. Он полагает, что действия Казенный А.П. были направлены на срыв посевной. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Казенный А.П. вместо того, чтобы готовить технику к техосмотру, устроил пьянку. Все приказы были обсуждены на правлении, и одобрены. Казенный А.П. все лето работал в другом хозяйстве комбайнером. Приказы вывешиваются в местах, утвержденных правлением. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Основу регулирования трудовых отношений в кооперативе составляет Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ. В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, установленных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Пункт 3 ст. 40 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" устанавливает, что труд (трудовое участие) членов производственного кооператива регулируется законодательством о кооперации.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарные взыскания применяются работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям ст. 192 ТК РФ относит замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (в частности, по основаниям, предусмотренным п. п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 Трудового кодекса РФ, а также п. 7 или п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей). Кроме того, федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Они устанавливаются в уставе кооператива.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания, из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, после обеда ходила в гараж, там был Казенный А.П., сильно пьяный. По данному факту был составлен акт, она его подписала.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что Казенный А.П. неоднократно был уличен на работе в нетрезвом состоянии. Он сам его выгонял пьяного с поля.

В силу выписки из решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, Правление решило: принять на работу с ДД.ММ.ГГГГ Казенный А.П. в качестве агронома.

В силу выписки из решения правления от ДД.ММ.ГГГГ Правление решило Казенный А.П. перевести главным агрономом с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Казенный А.П. принят на работу в качестве гл. агронома. Пунктом 5 договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, подчиняться внутреннему трудовому распорядку СПК «Память Ленина», соблюдать Устав СПК.

В силу должностной инструкции главного агронома, он подчиняется председателю СПК. Организует работу по семеноводству, обеспечению СПК высококачественными сортовыми семенами и посадочным материалом. Организует разработку и внедрение системы земледелия, увеличение производства продукции. Казенный А.П. ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О невыполнении служебных требований» Главный агроном Казенный А.П. не выполняет требований, предусмотренных должностной инструкцией к главному специалисту. Техника подготовлена к весеннему севу с большими нарушениями, технология возделывания зерновых нарушается. Не принял меры к улучшению качества семян. Семена не кондиционные по чистоте. С механизаторами и водителями устраивает пьянки. Так, ДД.ММ.ГГГГ не организовал работу посевных и почвообрабатывающих агрегатов, что привело к простою техники, а в это время главный специалист пьет подчиненными.

За срыв сроков посевной кампании главному агроному Казенный А.П. объявить строгий выговор. За срыв посевной кампании и невыполнение требований руководства с ДД.ММ.ГГГГ Казенный А.П. перевести на работу механизатором на К-700 с оплатой по норме выработки. Исключить из штатной единицы должность главного агронома с ДД.ММ.ГГГГ

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Правление решило: В связи с малыми посевными площадями и нецелесообразностью содержания единицы главного агронома правление решило: с ДД.ММ.ГГГГ сократить должность главного агронома и исключить единицу главного агронома из штатного расписания. Главного агронома Казенный А.П. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью перевести на работу механизатором на К-700;

за невыход на работу Казенный А.П. с ДД.ММ.ГГГГ дни считать прогулами.

Согласно протокола расследования нарушения трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности главного агронома ( главного технолога полеводства) согласно должностной инструкции входит комплекс мероприятий по организации полевых работ. Казенный А.П. ДД.ММ.ГГГГ не проверил качество обработки полей рабочим на К-700. Во вторую смену на подработку почвы должен выйти ФИО9, Однако главный специалист вместо организации работы, организовал пьянку и распивал спиртное в доме ФИО9 Посевные агрегаты простояли две смены, так как не была подготовлена почва к посеву, что привело к задержке сроков посева зерновых. ДД.ММ.ГГГГ Казенный А.П. предложено написать объяснительную, по причине подработки почвы. Он отказался.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка СПК «Память Ленина», утвержденными на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ протокол №, п. 24 За несоблюдение Устава кооператива, Правил внутреннего распорядка, невыполнение решений, распоряжений должностных лиц, нарушения производственной и трудовой дисциплины на виновных могут быть наложены общим собранием или правлением кооператива следующие взыскания : замечание, выговор, строгий выговор, перевод на нижеоплачиваемую работу, освобождение от занимаемой должности, предупреждение об исключении из членов кооператива и исключение из членов кооператива.

В соответствии с Уставом СПК «Память Ленина» Правление кооператива применяет ко всем работникам меру поощрения и налагает на них взыскания.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении трудовой дисциплины» Главный агроном Казенный А.П. к своим обязанностям относится халатно. На требования руководства не реагирует. Часто на рабочем месте появляется в нетрезвом виде. Так, ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения техосмотра организовал пьянку в гараже с водителя. Объявлен выговор.

Согласно должностной инструкции председателя СПК «Память Ленина» он организует расстановку и увольнение кадров, наложение взысканий на лиц, нарушающих трудовую, технологическую и производственную дисциплину.

Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № послужили следующие обстоятельства: Казенный А.П., работая в должности главного агронома, допустил срыв посевной кампании, за что был объявлен строгий выговор. За невыполнение обязанностей и не выполнение распоряжений руководства отстранен от должности и переведен механизатором. Факт не исполнения распоряжения председателя истец не оспаривал

Приказы изданы председателем СПК Мельник В.С., который действовал в соответствии со своей должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка. Приказ был затем утвержден Правлением СПК, в соответствии с Уставом СПК. Факт нарушения трудовой дисциплины в виде отвлечения от работы тракториста путем вовлечения в распитие спиртного в период посевной, подтверждается свидетельскими показаниями. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Казенный А.П. привлекался к дисциплинарной ответственности за организацию распития спиртного в гараже СПК в рабочее время.

Суд считает, что работодатель обоснованно пришел к выводу о совершение виновных действий Казенным А.П., дающих основания для наложения на него дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора и освобождения от занимаемой должности. Поскольку нарушения дисциплины выявлены в короткий срок, 30 и ДД.ММ.ГГГГ, наказания за них вынесены в одном приказе.

При таких обстоятельствах суд полагает считать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ законным, а исковые требования Казенного А.П. не подлежащими удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Казенный А.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Память Ленина» о незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе, восстановлении в должности главного инженера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский суд в 10-дневный срок.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.