Дело № 2-363 /2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 г. п. Большая Мурта Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе судьи Кузнецовой Е.Ф., с участием истицы Колесниковой Л.И., ответчика Деметьевой Т.А., при секретаре Шах Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Л.И. к Дементьевой Т.А. об обязании произвести снос строения и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица Колесникова Л.И. обратилась с исковым заявлением к Дементьевой Т.А. об обязании произвести снос строения и компенсации морального вреда. Свои исковые требования обосновала следующим: Она является собственником <адрес> п. Большая Мурта. Ответчица является собственником <адрес> того же дома. Ответчик провела в своей квартире канализацию и внутреннее водоснабжение, сточные воды которого собираются в старый кирпичный погреб, используемый ответчиком в качестве канализационного септика. Данное сооружение находится на расстоянии до одного метра к стене дома, разделяющей квартиры и не может использоваться в качестве канализационного септика, согласно номам СНиП. Также ответчик при сооружении канализации и использования кирпичного подвала для сбора сточных вод не предусмотрел систему откачивания и обеззараживания канализационных стоков, т.к. нет труб для откачки и невозможен проезд для машин. В связи с чем через подземные воды канализационные воды просачиваются в ее подвал. Эти нарушения СНиП повлекли нарушения ее прав, создание антисанитарии, ухудшил микроклимат в ее квартире и затрудняет ей пользование ее земельным участком- 1. Из-за канализационных вод в ее подвале возник белый налет ( плесень) на стенах и потолке, наличие резкого запаха в подвале и квартире ( запах сточных вод); 2. Из-за использования негерметичного кирпичного подвала для слива канализационных стоков вода всасывается в землю, в результате чего заражается ее земельный участок, используемый для садоводства; 3. На территории сооружения для слива канализационных стоков находится колодец с питьевой водой, что является нарушением санитарных норм и правил и несет угрозу ее здоровью. 4. Ответчик снизил качество ее земельного участка, т.к. реализовал свое право собственности по распоряжению своим кирпичным подвалом для хранения отработанных вод от канализации и внутреннего водоснабжения, с нарушением СНиП в нарушение ее прав и охраняемых законом интересов. Из-за ответчика она живет в антисанитарных условиях, т.к. в непосредственной близости от нее находится канализация, что является постоянной угрозой ее здоровью. Она пережила огорчение, нравственные страдания и переживания из-за равнодушия, халатности и игнорирования ее просьб со стороны ответчика соблюдать элементарные нормы жизнедеятельности и не хранить отходы своей жизнедеятельности в явно не предназначенном для этих целей сооружении рядом с другими людьми. Полагает, что ей причинен моральный ущерб на сумму 300000 рублей. Просит обязать ответчика произвести снос строения, используемого в качестве канализационного септика, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Взыскать оплату государственной пошлины в размере 400 рублей. В судебном заседании истица Колесникова Л.И. поддержала свои исковые требования, обосновав их вышеизложенными доводами. По существу пояснила, что с весны 2009 года в ее квартире появился неприятный запах, шел из подвала. Запах имеется весной, летом и осенью. Зимой, когда земля замерзает, не пахнет. Она считает, что это из-за септика, который соседи установили, к ней идет сырость и запах. Она представила заключение эксперта, которые осмотрели ее квартиру, подвал, но соседи их на свой участок не пустили. У нее третий год запах, ей это неприятно. Поэтому считает, что ей причинен моральный вред. В больницу она не обращалась. Ответчик Дементьева Т.А. исковые требования не признала полностью и пояснила, что септик они соорудили на своем участке. Стали использовать его осенью 2008 года. Это был подвал, с двойной кирпичной кладкой, но из-за сточных вод они не стали его использовать. По жалобе истицы к ним приходил представитель Администрации поселка Лобанов Ю.П., сказал, что септик должен быть не ближе 5 метров от дома. Тогда они выкопали новый, и с конца июня 2010 года используют новый, а старый не используют. Они хотели его засыпать, и возвести там постройку, но из-за поданного иска не стали ничего трогать. У нее в квартире ничем не пахнет. Расстояние от септика до дома свыше двух метров, кроме того, подвал расположен не от стены дома, а еще дальше. Поэтому доводы истицы, что от септика сточные воды несут запах, считает домыслом. Местность под домом у них болотистая, поэтому плесень в подвале есть у всех. Рядом с домом, но с противоположной от септика стороны имеется колодец, принадлежит администрации. Он не содержится в надлежащем состоянии, не чистится, не проводится обеззараживание. Возможно, запах идет от колодца. Септик они откачивали, машина заезжала во двор. Экспертизу, проведенную отделом по защите прав потребителей, считает недостоверной, так как потребителем истица не является. Считает, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав, поэтому просит в иске отказать. Выслушав истицу, ответчицу, представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований. В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 17 Конституции РФ В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В силу ст. 19 Конституции РФ Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 42 вышеуказанного кодекса РФ собственник земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно п.п.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Свидетель ФИО15 показал, что по жалобе он выезжал на место. Септик был сооружен близко от дома, что является нарушением санитарных норм и указал, что выкопали другой септик, на безопасном расстоянии. Был ли запах, он не помнит. Больше жалоб не было. Свидетель ФИО7 показала, что в доме Колесниковой Л.И. третий год имеется неприятный запах. Свидетель ФИО16 показала, что весной 2009 года на кухне квартиры, в левом нижнем углу стал ощущаться неприятный запах. Запах весной и осенью, когда сыро. Летом и зимой не пахнет. Она живет в Красноярске, приезжает в Мурту несколько раз в месяц. Свидетель ФИО8 и ФИО9 показали, что в доме ничем не пахнет, выкопан новый септик. Свидетель ФИО10 показал, что они построили с Воронцовой новый септик, старым не пользуются с лета 2010 года. В их подполье не пахнет. Белый налет есть у всех в близлежащих домах, так как болото, близко грунтовые воды. Согласно письма Администрации поселка Большая Мурта Колесниковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что на основании ее заявления соседям ( Воронцовой Т.А.) выписано предупреждение о прекращении использования в ближайшее время бывшего погреба, оборудованного под септик, так как это является грубым нарушением санитарных норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда. Согласно технического паспорта <адрес> по адресу п. Большая Мурта <адрес>, общей площадью 49,30, в том числе жилой 36,80 кв.м. Согласно договора о передаче квартиры в собственность Колесниковой Л.И.., ФИО16., ФИО22 была передана безвозмездно в собственность квартира по адресу пгт. Большая Мурта <адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации за ФИО22 Колесниковой Л.И.., ФИО16 зарегистрировано по 1/3 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласно представленной схеме, расстояние от старого септика до дома составляет 2,70 метров, и до подполья расстояние составляет 2,40 метров. Судом установлено, что ответчик Дементьевой Т.А. действительно приспособила под септик подвал, находящийся на расстоянии 2,8 метра от дома. По предписанию Администрации поселка ею эксплуатация указанного септика прекращена, сооружен новый. Истица Колесникова Л.И. не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что от септика ответчика Дементьевой Т.А. у ней в квартире присутствует неприятный запах. Представленное истицей экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, так как оно выдано экспертом Красноярского Общества защиты прав потребителей, но к заключению не приложены: Устав Общества, Свидетельство о регистрации Общества, сведения об образовании и квалификации эксперта. Кроме того, заключение дано на предположительных данных, спорный септик не исследовался, расстояние от септика до подвала не измерялось, выводы никаким образом не обоснованы. ФИО28 не является потребителем. Истицей не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права, посягающими на другие нематериальные блага. В связи с чем, суд делает вывод о необходимости отказа истцу в компенсации морального вреда. Суд пришёл к выводу, что при таких обстоятельствах требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Колесникова Л.И. отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней. Председательствующий