дело 2- 17 /2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2012 года Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием истца Никифорова Н.П., его представителя Цыбина Д.А.,

представителей ответчика Мельника В.С., Мельника В.В.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоров Н.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Память Ленина» о взыскании стоимости выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никифоров Н.П. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Память Ленина» о взыскании стоимости работ по договорам возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг, по которому он обязался на личном тракторе МТЗ осуществить заготовку сена в рулоны. Ответчик обязался оплатить работы по 5000 руб. за каждый день работы. Он выполнял работы в течение 24 дней. Стоимость фактически выполненных работ составляет 120000 руб. Ответчик перечислил ему 90000 руб. Окончательную оплату в сумме 30000 руб. ответчик не произвел. Проценты за просрочку выплаты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 493 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор, по которому он обязался на личном зерноуборочном комбайне «Енисей» осуществить уборку урожая зерновых культур, а ответчик обязался оплатить работу. Цена работ определена договором в размере 10% от убранного продовольственного зерна по видам культур. За сентябрь-октябрь 2011 г. он намолотил 443900 килограммов зерна пшеницы. Ответчик обязан выдать ему зерно пшеницы в количестве 44390 килограммов. Своих обязательств ответчик не исполнил. При надлежащем исполнении ответчиком условий договора и выдаче ему 44390 кг. продовольственного зерна пшеницы он бы получил материальное обогащение в размере стоимости зерна. Рыночная стоимость одной тонны зерна составляет 4400 руб. Размер задолженности ответчика перед ним составляет 195316 руб.

Просит взыскать с ответчика: по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 30493 руб. 09 коп.;

по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 195316 руб.

В судебном заседании истец Никифоров Н.П. и его представитель Цыбин Д.А. исковые требования в части взыскания 30000 руб. и процентов в сумме 493 руб. 09 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме, в части взыскания стоимости выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ изменили – просили взыскать с ответчика не денежные средства, а обязать ответчика выдать истцу в счет выполненной работы 34843 кг. зерна продовольственной пшеницы и 8496 кг. зерна ячменя. В обоснование исковых требований привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика Мельник В.С. и Мельник В.В. исковые требования истца в части взыскания 30000 руб. и процентов в сумме 493 руб. 09 коп. не признали, в части взыскания стоимости работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ признали частично – согласны выдать истцу 8496 кг. зерна ячменя. Пояснили суду, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец действительно отработал 24 дня, за выполненные работы ему причиталось 120000 руб. Ответчик выплатил истцу 90000 руб. 30000 руб. не выплачено в связи с тем, что ответчик продал истцу 30 тюков сена стоимостью 900 руб. каждый на сумму 27000 руб. 3000 руб. с истца вычтено за то, что он в период выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с использованием пресса, принадлежащего ответчику, заготавливал сено частным лицам, беря с них плату. По договору же он был обязан работать полный рабочий день на заготовке сена для ответчика.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец намолотил 443900 кг. зерна. По условиям договора истцу должно быть выдано зерно в размере 10 % от намолота, а при нарушении технологического процесса с него подлежит вычету 10 % от причитающего к выдаче зерна. Поскольку истцом нарушен технологический процесс, ответчик должен выдать истцу 39951 кг. зерна. Зерно пшеницы истцом получено полностью, ему к получению осталось 8496 кг. зерна ячменя, которые ответчик готов выдать истцу.

Выслушав истца Никифорова Н.П., его представителя Цыбина Д.А., представителей ответчика Мельника В.С., Мельника В.В., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Никифорова Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком, истец обязался оказать услуги трактором МТЗ-80 в заготовке сена в рулоны. Ответчик обязался оплатить услуги в сумме 5000 руб. в день после выполнения истцом работ и подписания акта работ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работниками ответчика, следует, что истец Никифоров Н.П.выполнил весь объем по договору на заготовке сена за 24 рабочих дня. Сумма оплаты составляет 120000 руб.

Из объяснений истца, представителей ответчика, а также выписки из лицевого счета истца следует, что ответчиком выплачено истцу за выполненные работы 90000 руб. Не выплачено 30000 руб.

Из объяснений представителей ответчика следует, что 30000 руб. истцу не выплачено в связи с тем, что ответчик продал сено истцу за 27000 руб. и 3000 руб. не подлежит оплате в связи с тем, что истец занимался заготовкой сена для частных лиц в те же дни, в которые выполнял работы по договору, заключенному с ответчиком.

У суда не имеется оснований для отказа истца в удовлетворении исковых требований о взыскании 30000 руб., поскольку работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ им выполнены в полном объеме, приняты ответчиком. В акте приема выполненных работ не имеется сведений о том, что ответчик не выполнил надлежащим образом работы по заготовке сена ответчику, из-за оказания услуг частным лицам по заготовке сена.

Ответчиком не представлено суду доказательств о продаже сена истцу на 27000 руб., кроме того, договор купли-продажи сена является самостоятельным договором, ответчиком не заявлен встречный иск о взыскании стоимости проданного сена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно справке от 21 октября 2011 г. дополнительного офиса № 053 Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка России с 03 мая 2011 г. размер ставки рефинансирования Банка России составляет 8,25 % годовых.

Поскольку ответчик со дня приема выполненных работ – 26 августа 2011 г. до настоящего времени не выплатил истцу 30000 руб., подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 01 августа по 14 ноября 2011 г.за 75 дней, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 % годовых. Сумма процентов за указанный период составляет 508 руб. 56 коп. ( 30000 руб. : 100 х 8,25 : 365= 508 руб. 56 коп.)

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 493 руб. 09 коп., взысканию подлежит 493 руб. 09 коп.

Согласно договору, заключенному 08 сентября 2011 г. между истцом и ответчиком, истец обязался предоставить ответчику для оказания в помощи уборки урожая зерновых зерновой комбайн и одного комбайнера. Ответчик обязался выдать истцу продовольственное зерно в количестве 10 % от намолота по видам культур. Расчет произвести в пересчете на стандартную влажность. За нарушение технологического процесса уборки, за потери зерна лишать от дневного намолота 10 %.

Согласно объяснениям истца и представителей ответчика истец намолотил 443900 кг. зерновых. Из них 84960 кг. зерна овса и 358940 кг. зерна пшеницы. Исходя из условий договора, ответчик обязан выдать истцу 44390 кг. зерна, из них 8496 кг. зерна овса и 35894 кг. зерна пшеницы.

Согласно справке ответчика от 12 января 2011 г. истец за период с 08 сентября по 10 октябре 2011 г. на уборке зерновых допустил перерасход горючего в количестве 570 литров стоимостью 13395 руб. В связи с этим с него удержано зерно в количестве 44,3 центнера по цене 3 руб. за 1 кг, стоимость которого равна стоимости 570 литров горючего.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что истец перерасходом горючего нарушил технологический процесс уборки, а также допустил не выход на уборку зерновых 10 октября 2011 г. в связи, с чем истцу причиталось к получению зерно за минусом 10 процентов от количества, указанного истцом в исковом заявлении.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку в договоре от 08 сентября 2011 г. не указано, за какие нарушения технологического процесса уборки истец должен быть лишен 10 % от дневного намолота. Не выполнение истцом работ по уборке зерновых 10 октября 2011 г. также не может являться для вычета 10 % от причитающегося к получению за работу зерна, поскольку в договоре от 08 сентября 2011 г. не содержится такого условия.

Из объяснений истца и представителей ответчика следует, что ответчиком принято в свой склад 48500 кг. зерна пшеницы, принадлежащего истцу, для просушки и очистки. После просушки и очистки вес зерна составил 34144 кг.

Согласно накладным ответчика 22 октября 2011 г. истец получил со склада ответчика 3740 кг. пшеницы и 19 декабря 2011 г. получил 31455 кг. пшеницы, всего получено 35195 кг. зерна пшеницы.

Истец в судебном заседании пояснил, что он получил со склада ответчика свое личное зерно пшеницы. Представители ответчика в судебном заседании утверждали, что истец получил зерно пшеницы в счет оплаты работ по договору от 08 сентября 2011 г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она работает у ответчика весовщиком. Личное зерно истца складировалось на складе ответчика отдельно, по нему велся отдельный учет. Именно это зерно истец получил из склада 19 декабря 2011 г.

Учитывая указанные объяснения сторон и показания свидетеля ФИО6, невозможно определить, какое зерно получил истец в количестве 35195 кг. – свое личное или причитающееся в счет оплаты по договору от 08 сентября 2011 г.

Общий объем зерна, причитающегося к получению по договору в количестве 44390 кг. и личного зерна истца в количестве 34144 кг. составляет 78534 кг. Поскольку истцом получено 35195 кг., оставшаяся часть неполученного зерна составляет 43339 кг. Из них к выдаче подлежит 34843 кг. продовольственной пшеницы и 8496 кг. зерна ячменя.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. подлежат частичному удовлетворению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ в размере 10000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7569 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку судом предоставлена ему отсрочка по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоров Н.П. удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Память Ленина» в пользу Никифоров Н.П. 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 40493 (сорок тысяч четыреста девяноста три ) руб. 09 коп.

Обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив «Память Ленина» выдать Никифоров Н.П. 34843 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок три) кг. зерна продовольственной пшеницы и 8496 (восемь тысяч четыреста девяноста шесть) кг. зерна ячменя.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Память Ленина» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1114 (одной тысячи ста четырнадцати) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца.

Судья С.Н. Демидова