Дело № 2-127/ 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 г. п. Большая Мурта

Большемуртинский районный федеральный суд Красноярского края в составе судьи Кузнецовой Е.Ф., с участием

истца Гринчак П.П.,

представителя ответчика КГКУ Большемуртинское лесничество Отап К.В.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гринчак П.П. к Краевому государственному казенному учреждению «Большемуртинское лесничество» ( далее КГКУ «Большемуртинское лесничество») о признании незаконным решения о возврате заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гринчак П.П. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения о возврате заявления.

Свои исковые требования он обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КГКУ Большемуртинское лесничество, расположенное по адресу: Красноярский край, п. Большая Мурта ул. Советская, 106 с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, а именно для нужд ремонта жилого дома и хозяйственных построек, строительства хозяйственных построек, так как он в собственности имеет жилой дом с хозяйственными постройками, введенный в эксплуатацию в 1983 году, требующий ремонта. Заявление зарегистрировано в журнале за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не дождавшись ответа на свое заявление, он обратился в Большемуртинское лесничество, в отдел по заключению договоров, с вопросом о принятом решении по его заявлению, на что получил письменный ответ ( решение о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ), в котором КГКУ Большемуртинское лесничество ссылается на отсутствие лесных насаждений с требуемыми качественными показателями породы сосна, с связи с тем, что расчетная лесосека по сосновой хоз. секции на 2012 год использована полностью.

Считает, что решение о возврате его заявления незаконно, потому что Большемуртинское лесничество не приложило к решению документы, подтверждающие использование в полном объеме расчетной лесосеки по сосновой хоз.секции на 2012 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Просит обязать КГКУ Большемуртинское лесничество заключить с ним договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в объеме и качественными характеристиками, указанными в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Гринчак П.П. исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными доводами.

Представитель КГКУ «Большемуртинское лесничество» Отап К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы искового заявления не признала, обосновала это следующим.

Согласно закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» и Указа губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг КГКУ «Большемуртинское лесничество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было принято 143 заявления на деловую древесину породы сосна на общий объем 14835 м3.

Расчетная лесосека по сосновой хоз.секции на 2012 год составляет 45, 1 тыс. м3, их них 31,4 тыс. м3 передана в долгосрочную аренду, 4,5 тыс. м3 – переданы в агентство лесной отрасли Красноярского края для продажи на аукционе для субъектов агропромышленного комплекса. Оставшиеся 9,2 тыс. м3 отпущены местному населению, согласно очередности поданных заявлений.

Заявление истца Гринчак П.П. было подано и зарегистрировано в журнале регистрации ДД.ММ.ГГГГ, заявление было рассмотрено и принято решение о его возврате на основании ч.6 п. 4 приложения к Указу Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг « отсутствие в указанном заявителем лесничестве ( лесопарке) лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины с требуемыми качественными показателями» то есть отсутствие расчетной лесосеки по сосновой хоз.секции.

Согласно ст. 29 п.4 Лесного кодекса Российской Федерации запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку.

Просит в удовлетворении требований заявителя отказать полностью за не обоснованностью.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 4 ст. 29 Лесного кодекса Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

В соответствии с Приложением к Указу Губернатора Красноярского края от 2 декабря 2011 г. N 226-уг определен ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ С ГРАЖДАНАМИ ДОГОВОРОВ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД

4. Заявление регистрируется соответственно уполномоченной организацией или органом местного самоуправления в день поступления заявления в журнале регистрации.

6. Заявление, указанное в пункте 4 настоящего Порядка, рассматривается уполномоченной организацией или органом местного самоуправления в течение 5 рабочих дней с даты его регистрации.

По результатам рассмотрения уполномоченной организацией или органом местного самоуправления принимается решение о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд либо заявление возвращается гражданину при наличии следующих оснований:

отсутствие в указанном заявителем лесничестве (лесопарке) лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины с требуемыми качественными показателями;

Согласно представленного ответчиком журнала регистрации заявлений граждан на заключение с ними договор купли-продажи зеленых насаждений, поступило 91 заявление от граждан, общий объем выделенных зеленых насаждений составил 9185 м3, то есть 9200 м3 расчетной лесосеки, отпущенных местному населению, на 2012 год, были полностью израсходованы.

Поэтому суд полагает обоснованным возврат заявления Гринчак П.П. на основании – отсутствие лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины..

Таким образом, исковые требования Гринчак П.П. об обязании КГКУ «Большемуртинское лесничество» заключить с ним договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в объеме и качественными характеристиками, указанными в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы, не основаны на законе и потому не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гринчак П.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский суд в течение 1 месяца.

Судья