Дело № 2-118/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

пгт. Большая Мурта 04 апреля 2012 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузнецовой Е.Ф.,

с участием представителя ответчицы – адвоката коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крымовой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Крымовой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Свою просьбу обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В заявлении, подписанным истицей, Крымова Е.А. обязалась соблюдать условия по картам и тарифами по картам «Русский Стандарт», а также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты (предложения) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ истец выпустил и направил ответчице банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчицы. Карта была активирована ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции. Согласно п. 7.10 условий по картам ответчица обязалась своевременно погашать задолженность, а, именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчицей путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета выписки (п. 4.17 условий по картам). При этом ответчица обязалась в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 148970 руб. 86 коп, выставив и направив ответчице заключительную счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, указанные истцом требования ответчицей исполнены не были.

Истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с требованием взыскать с ответчицы задолженность в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мировой судья взыскал с ответчицы задолженность в размере 148970 руб. 86 коп, а также государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2089 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был отменен, в связи с поданными ответчицей возражениями.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, просит взыскать с ответчицы задолженность по основному долгу в размере 148970 руб. 86 коп, убытки в размере 2089 руб. 71 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Крымова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена заказными письмами по указанному истцом адресу (Красноярский край, Большемуртинский район, <адрес>), а также адресу указанном в заявлении ответчицы о заключении кредитного договора (Красноярский край, Большемуртинский район, <адрес>), которые адресату не были вручены по причине его неявки по извещению, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

В связи с неизвестностью места жительства ответчицы Крымовой Е.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчицы судом назначен адвокат коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В.

Представитель ответчицы адвокат Вольф Н.В. в судебном заседании просила данное гражданское дело передать по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края, пояснила, что в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Поскольку ответчица не проживает на территории Большемуртинского района с ДД.ММ.ГГГГ, значится снятой с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Красноярский край, Большемуртински район, <адрес> связи с переездом в <адрес>, дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчицы.

Исследовав представленные материалы, суд находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, считает необходимым передать его по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что истец при обращении в Большемуртинский районный суд с указанным иском в исковом заявлении указал данные о месте жительства ответчицы – Красноярский край, Большемуртинский район, <адрес>, в заявлении истицы о заключении договора указан адрес - Красноярский край, Большемуртинский район, <адрес>. Однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчица по данным адресам не проживает. Согласно сообщению ТП УФМС России по Красноярскому краю в Большемуртинском районе, с ДД.ММ.ГГГГ Крымова Е.А. значится снятой с регистрационного учета с прежнего места жительства по адресу: Красноярский край, Большемуртински район, <адрес> связи с переездом в <адрес>. Также в материалах дела имеется заявление ответчицы Крымовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, место своего проживания ответчица указала - Красноярский край, <адрес>. Таким образом, ответчица проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Большемуртинского районного суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт проживания ответчицей на территории Большемуртинского района на момент предъявления иска, суд находит, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а, потому считает необходимым передать его для рассмотрения по существу по подсудности в Дивногорский городской суд по месту жительства ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крымовой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Большемуртинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Е.Ф. Кузнецова