дело 2-9/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 года Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: судьи Демидовой С.Н., с участием заместителя прокурора Большемуртинского района Шукана А.Н., представителя истицы Кочелябо Е.А. Малаховского А.В., ответчиков Дивакова В.А., Диваковой Л.А., при секретаре Корольковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочелябо Е.А. к Диваков В.А., Дивакову Л.А. о выселении из квартиры, УСТАНОВИЛ: Истица Кочелябо Е.А. обратилась в суд с иском к Дивакову В.А., Диваковой Л.А. об освобождении квартиры. Свои исковые требования обосновывает тем, что она является собственницей квартиры <адрес> п. Большая Мурта на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Квартиру занимают ответчики. В настоящее время ответчиком Диваковым В.А. подан иск о понуждении заключения договора на квартиру. Она не заключала ни с кем договоров о продаже квартиры. В связи с тем, что ей негде жить просит обязать ответчиков освободить указанную квартиру. Впоследствии истица Кочелябо Е.А. уточнила исковые требования – просит выселить ответчиков из указанной квартиры. В судебное заседание истица Кочелябо Е.А. не явилась, о времени рассмотрения дела извещена судом надлежаще. Представитель ответчицы Малаховский А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования истицы, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами. Кроме того, пояснил, что родители истицы получили от ответчиков деньги за квартиру. Истица узнала об этом лишь когда получила иск Дивакова В.А. Ответчик Диваков В.А. в судебном заседании исковые требования Кочелябо Е.А. не признал, пояснил, что он проживает в <адрес>. В <адрес> этого же дома проживала семья Кочелябо, которая впоследствии переехала на другое место жительство. В 2000 году он и его жена, узнав, что родители ответчицы Кочелябо Е.А. продают спорную квартиру, решили ее купить. Истица на тот момент была несовершеннолетней. Они договорились с родителями истицы о продаже им квартиры за 20000 руб. Он получил кредит в банке, ДД.ММ.ГГГГ предал матери истицы ФИО8. 20000 руб., получив от нее расписку в получении денег. Кочелябо Т.М. в свою очередь передала ему документы на квартиру. Он неоднократно обращался к матери истицы с просьбой собрать документы для оформления сделки по продаже квартиры, сам собрал часть документов. Поскольку дети ФИО8, являвшиеся собственниками квартиры, были несовершеннолетними, требовалось согласие органа опеки и попечительства. ФИО8 не предпринимала каких-либо мер для получения документов на продажу квартиры, а в июле 2011 г. заявила, что вернет 20000 руб., отказавшись документально оформить продажу квартиры. Ответчица Дивакова Л.А. в судебном заседании не признала исковые требования истицы, пояснила, что она и ее супруг Диваков В.А. уплатили матери истицы полную стоимость квартиры, в течение пяти лет благоустраивали квартиру, вложили средства на ее ремонт, произвели перепланировку квартиры. Выслушав представителя истицы Малаховского А.В., ответчиков Дивакова В.А., Дивакову Л.А., исследовав письменные доказательства, заслушав мнение заместителя прокурора Большемуртинского района Шукана А.Н., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истицы, суд находит исковые требования Кочелябо Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истица Кочелябо Е.А. является собственницей <адрес>. Ее право собственности зарегистрировано Большемуртинским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Решением Большемуртинского районного суда по гражданскому делу по иску Дивакова В.А. к Кочелябо Т.М., Кочелябо А.С., Кочелябо Е.А., Кочелябо С.А., Кочелябо О.А. о признании права собственности на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Диваковым В.А. не был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с ответчиками, в том числе с Кочелябо Е.А. По этому основанию отказано в удовлетворении его исковых требований о признании права собственности на квартиру. Из объяснений ответчика Дивакова В.А., данных в судебном заседании следует, что он и его супруга не являются членами семьи истицы. Поскольку ответчики Диваков В.А. и Дивакова Л.А. не заключали каких-либо договоров с истицей и другими собственниками, дающих право на проживание в квартире, ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой, членами семьи истицы не являются, они подлежат выселению из квартиры. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кочелябо Е.А. удовлетворить. Выселить Диваков В.А. и Дивакову Л.А. из <адрес> Большемуртинского района Красноярского края. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца. Судья С.Н. Демидова