Дело № 2-97/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 года пгт. Большая Мурта Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: судьи Кузнецовой Е.Ф., с участием истца Родителева Н.В., ответчицы Зданович Н.П., при секретаре Шах Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родителева Н.В. к Зданович Н.П. о взыскании суммы в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец Родителев Н.В. обратился в суд с иском к Зданович Н.П. о взыскании суммы в порядке регресса. Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор поручительства с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Емельяновского отделения №, согласно которому взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ответчицей Зданович Н.П. её обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Емельяновского отделения № и ответчицей в размере 170 000 рублей на срок до 2013 года под 18% годовых. В соответствии с указанным кредитным договором ответчица обязалась своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с ноября 2008 года. Однако ответчица систематически нарушала условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом Красноярского края было вынесено решение о взыскании задолженности по договору займа в размере 153416 руб. 27 коп с него и ответчицы в солидарном порядке. Выданный судом исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в службу судебных приставов-исполнителей по Большемуртинскому району. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на его личный автомобиль с его последующей реализацией. Он погасил часть невыплаченной ответчицей банку задолженность. В счет погашения долга он оплатил через кассу Сбербанка 86287 руб. 59 коп. Просит взыскать с ответчицы в его пользу в порядке регресса 86287 руб. 59 коп, возврат государственной пошлины в размере 2796 руб. 14 коп, за кредитный договор 250 руб. В судебном заседании истец Родителев Н.В. исковые требования поддержал, обосновывая их вышеизложенными доводами. В судебном заседании ответчица Зданович Н.П. исковые требования признала, пояснила, что она действительно брала кредит в банке, истец был у неё поручителем. Сумму в размере 86287 руб. 59 коп, уплаченную истцом банку по её кредитным обязательствам не оспаривала. Выслушав истца Родителева Н.В., ответчицу Зданович Н.П., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно со Зданович Н.П., Родителева Н.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России 153416 руб. 27 коп. Этим же решением установлено, что ответчица Зданович Н.П. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем с неё, а также с поручителя Родителева Н.В., обязавшегося солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Зданович Н.П. всех её обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию невыплаченная задолженность по основному долгу, проценты и неустойка. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обязался предоставить ответчице Зданович Н.П. кредит на неотложные нужды в сумме 170000 рублей по 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Зданович Н.П. обязалась производить ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты не позднее 10 числа месяц, следующего за платежным, начиная с ноября 2008 года. Согласно исполнительному листу № года серии ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, с Родителева Н.В. и Зданович Н.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 150313 руб. 14 коп, возврат государственной пошлины в размере 3103 руб. 13 коп, а всего взыскано 153416 руб. 27 коп. Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОАО «Сбербанк России», истец Родителев Н.В. заплатил кредит по судному счету № за ответчицу Зданович Н.П. в размере 44287 руб. 59 коп. Согласно квитанциям серии КК №, КК №, судебным приставом–исполнителем принято от истца Родителева Н.В. согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору 42000 рублей. Согласно заявлению представителя Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка России, зарегистрированное судебным приставом-исполнителем по Большемуртинскому району, представитель банка просил окончить исполнительное производство в отношении ответчицы Зданович Н.П. и истца Родителева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ № года на сумму 153416,27 рублей. Поскольку истцом Родителевым Н.В., являвшимся поручителем ответчицы Зданович Н.П. исполнено обязательство Зданович Н.П. по кредитному договору, он вправе требовать от ответчицы сумму, уплаченную кредитору в размере 86287 руб. 59 коп, в связи, с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма, а также сумма, уплаченная истцом за кредитный договор в размере 250 рублей. Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2796 руб. 14 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Родителева Н.В. удовлетворить. Взыскать со Зданович Н.П. в пользу Родителева Н.В. в порядке регресса 86287 руб. 59 коп, возврат государственной пошлины в размере 2796 руб. 14 коп, за кредитный договор в размере 250 руб., а всего взыскать 89333 (восемьдесят девять тысяч триста тридцать три) руб. 73 коп. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца. Судья Е.Ф. Кузнецова