Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Большая Мурта 02 мая 2012 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузнецовой Е.Ф.,

с участием представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившей удостоверение № 1591, ордер № 312,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Поткину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» (далее банк) обратился в суд с иском к Поткину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с кредитным договором № предоставил ответчику Поткину А.В. кредит по продукту «Мастер-кредит» в размере 91150 руб. 00 коп под 46 % годовых на срок 1800 дней.

Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов, ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 94164 руб. 03 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 94164 руб. 03 коп, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3024 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца Мазунина В.Д. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Поткин А.В. в судебное заседание не явился, дважды был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по последнему известному месту его жительства по адресу: Красноярский край, пгт. Большая Мурта, <адрес>, судебные извещения возвращались без вручения адресату. На конверте, возвращенном в суд, имеется отметка об отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Поткина А.В. судом в порядке ст. 50 ГПК РФ его представителем назначен адвокат Коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В.

Представитель ответчика адвокат Вольф Н.В. в судебном заседании не возражала об удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика - адвоката Вольф Н.В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по банковской карте Master Card ответчику Поткину А.В. был выдан кредит в сумме 91150 рублей сроком на 1800 дней под 46 % годовых.

Условиями кредитования было предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и процентов согласно графику возврата кредита. В случае нарушения ответчиком срока возврата кредита, установленного условиями кредитного договора, банк вправе начислить Заемщику штрафные санкции.

Спорная сделка подписана лично сторонами, то есть стороны выразили свою волю на заключение указанного договора, согласившись с условиями его заключения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу ответчика составляет 67306 руб. 44 коп, задолженность по процентам составляет 17541 руб. 25 коп, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 2016 руб. 34 коп, задолженность по единовременным штрафам составляет 7300 руб. 00 коп, общая задолженность по кредиту составляет 94164 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Поткина А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, штрафа. Ответчик на требования банка не отреагировал, задолженность не погасил.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, истец вправе изменить условие о сроках возврате кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Факты нарушения ответчиком Поткиным А.В. исполнения обязательств по ежемесячному гашению кредита и процентов в определенном договором размере подтверждаются расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Поткину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поткина А. В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 94164 руб. 03 коп, возврат государственной пошлины в размере 3024 руб. 92 коп, а всего 94164 (девяносто четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Е.Ф. Кузнецова