дело 2-146/ 2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2012 года Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: судьи Демидовой С.Н., с участием представителя истца Хасановой Д.Н., представителя ответчицы Толстыгина В.П., при секретаре Корольковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдулиной С.М. к Магеррамовой А. Эльман Кызы о о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истица Губайдулина С.М. обратилась в суд с иском к Магеррамовой А.Э. кызы о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей знакомой она дала согласие на регистрацию ответчицы в принадлежащем ей доме. Регистрация нужна была ответчице для трудоустройства. В ее доме ответчица не проживала, сразу же уехала в <адрес>. В течение 2009 года ответчица несколько раз навещала ее, а затем не стала приезжать и звонить. Адрес фактического проживания ответчицы ей не известен. Регистрация ответчицы в ее доме лишает ее возможности получать субсидии на оплату коммунальных услуг. Соглашений по поводу использования ответчицей ее дома не имеется. Просит признать Магеррамову А.Э. кызы утратившей право на жилую площадь по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, <адрес> и снять ее с регистрационного учета. В судебное заседание истица Губайдуллина С.М. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Представитель ответчицы Хасанова Д.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования истицы, обосновывая их вышеуказанными обстоятельствами. Ответчица Магеррамова А.Э. кызы в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчицы адвокат Толстыгин В.П. не возражал об удовлетворении требований истицы ввиду их обоснованности. Выслушав представителя истца Хасанову Д.Н., представителя ответчицы Толстыгина В.П., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Губайдуллиной С.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица Губайдулина С.М. является собственницей жилого дома, расположенного в <адрес> Большемуртинского района <адрес>. Домовой книгой на указанный дом подтверждается, что ответчица Магеррамова А.Э. кызы ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанном доме. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> по соседству с истицей. Истица проживает в своем доме с мужем и сыном, другие лица в доме не проживают. Ответчицу он ни разу не видел. Знает, что ответчицу разыскивали судебные приставы. Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО10 Суд полагает необходимым признать ответчицу Магеррамову А.Э. кызы утратившей право пользования, указанным домом, поскольку она не является членом семьи истицы, в указанном доме не проживала и не проживает, его собственницей не является. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Губайдулиной Сакины Маликовны удовлетворить. Признать Магеррамову кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца дней. Судья