Дело № 2-277/ 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 г. п. Большая Мурта

Большемуртинский районный федеральный суд Красноярского края в составе судьи Кузнецовой Е.Ф., с участием

истицы Петровой Л.И.,

представителей Управления пенсионного фонда в Большемуртинском районе Кириенковой Е.Н.,

при секретаре Колосовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Л. И. к Управлению пенсионным фондом в Большемуртинском районе о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Петрова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда к Управлению пенсионного фонда, потому что в течение длительного времени работники учреждения не информировали ее о том, что ей положен перерасчет пенсии.

Свои исковые требования она обосновывает тем, что является опекуном несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 29.12.2005 года по 7 мая 2012 года. ФИО1 взят из Большемуртинского детского дома <данные изъяты> и с 29.12.2005 года проживает с ней по адресу <адрес>

Она имеет право на включение в общий трудовой стаж период опекунства. Однако, несмотря на ее обращения в Пенсионный фонд с вопросами, разъяснений по этому поводу ей не дали.

Просит обязать Управление пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Большемуртинском районе ответить, почему работники фонда не информировали ее что период опекунства включается в общий трудовой стаж и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей за нравственные страдания, причиненные не получением информации.

В судебном заседании истица Петрова Л.И. исковые требования поддержала, обосновав их вышеизложенными доводами. По существу пояснила, что она несколько раз обращалась устно в Пенсионный фонд, но ей говорили, что не положено. Все знали, что она опекун ребенка- инвалида. В период подготовки к рассмотрению дела работники Пенсионного фонда предлагали ей написать заявление на перерасчет пенсии, но она отказалась. Моральный вред причинен ей тем, что в течение 7 лет ей не производился перерасчет пенсии, и никто не разъяснил ей, что ей следует обратиться за перерасчетом.

Представитель Управления пенсионного фонда в Большемуртинском районе Кириенкова Е.Н., действующая на основании доверенности от 3.04.2012 года № 37, в судебном заседании доводы искового заявления не признала, обосновала это следующим. Права истицы нарушены не были. Период опеки над ребенком-инвалидом не включается в общий трудовой стаж. Включается только период ухода за ним. Автоматически это не происходит, перерасчет пенсии носит заявительный характер. При подготовке дела к рассмотрению истице было разъяснено, что ей необходимо прийти в Пенсионный фонд и написать заявление о перерасчете пенсии. Ей разъяснялось это на беседе и позже, в телефонном режиме. Однако до настоящего времени истица не написала заявления. Поэтому просит в иске отказать за необоснованностью.

Выслушав объяснения истицы, представителя УПФР, исследовав представленные материалы, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 11 и ст. 30 Федерального закона от 17.12. 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются … период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом. Период опеки не включается в общий трудовой стаж, можно засчитать период ухода за ребенком – инвалидом по заявлению в соответствии с ФЗ № 146-ФЗ от 22.07.2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий».

Согласно ст.4 ФЗ № 146-ФЗ от 22.07.2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий» перерасчет страховой части ранее установленных трудовых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж периодов производится с 1 января 2009 года по заявлению, поданному гражданином по 31 декабря 2009 года включительно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его жительства. При пропуске указанного срока перерасчет страховой части трудовых пенсий производится в соответствии в пунктами 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (перерасчет размера трудовой пенсии ( страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии( страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии ( страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления и необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя).

Истицей представлено копия заявления ее с просьбой о назначении ее опекуном над несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства ФИО1 зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Согласно справке МСЭ ФИО1 является <данные изъяты>

Постановлением Администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Опекуном назначена Петрова Л. И..

Поскольку перерасчет трудовой пенсии производится по заявлению гражданина, а Петрова Л.И. с таким заявлением не обращалась, ей не был произведен перерасчет пенсии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Петровой Л.И. не представлено доказательств, что она обращалась с заявлением в пенсионный фонд о перерасчете пенсии либо о получении разъяснений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину может заключаться в нравственных переживания: в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями), они нанесены и степень вины причинителя вреда.

Истцами требования о взыскании морального вреда обоснованы только не предоставлением ей информации, однако доказательств об обращении за информацией она не представила, поэтому они не основаны на законе.

В связи с тем, что у истицы отсутствуют установленный законом необходимый стаж, суд полагает, что исковые требования Петровой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда к Управлению пенсионного фонда, потому что в течение длительного времени работники учреждения не информировали ее о том, что ей положен перерасчет пенсии не обоснованы, не основаны на законе и потому не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Л. И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский суд в месячный срок.

Судья: Е.Ф.Кузнецова