11 июля 2012 года п. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.Ф.,

ответчика Васильева В.Н.,

представителя ответчика Вольф Н.В.,

при секретаре: Колосовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Иванова А. С. к Васильеву В. Н. о взыскании суммы долга и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов А.С. обратился в суд с иском к Васильеву В.Н. о взыскании с него суммы задолженности в сумме 140000 рублей и неустойки.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ответчик, находясь на Сахалине, повредил принадлежащий ему автомобиль. Размер ущерба составил 140000 рублей. Васильев В.Н. пообещал в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, о чем дал расписку.

Взяв на себя обязательство, в добровольном порядке выплатить истцу 140000 рублей, Васильев В.Н. до настоящего времени долг не вернул. На звонки не отвечает, от разговоров уклоняется. Период просрочки составил 87 дней ( с 06.11.2011 г. по 31.01.2012 г. Сумма процентов за пользование чужими средствами составила 3307,5 рублей.

Просит взыскать сумму задолженности в размере 140000 рублей, 3307,5 рублей проценты за пользование чужими средствами, и взыскать государственную пошлину в размере 4066,15 рублей.

В судебное заседание истец Иванов А.С. не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не просил, уважительных причин неявки суду не представил.

Ответчик Васильев В.Н. и его представитель Вольф Н.В., действующая на основании ордера от 11.05.2012 года № 319, настаивали на рассмотрении дела по существу. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования необоснованными полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ответчик Васильев В.Н. в судебном заседании показал, что исковые требования он не признает полностью. Он работал на Сахалине в октябре 2011 году, случайно повредил автомобиль Иванова, но это были царапины, размер ущерба не большой. Расписку он писал, так как Иванов оказал на него давление, угрожал не выпустить домой. Также Иванов удержал из его заработной платы при увольнении деньги в сумме 40000 рублей. Экспертизы по определению размера причиненного ущерба машине не проводилось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду представлена расписка от 22 октября 2011 года, согласно которой Васильев В. Н., указаны паспортные данные, адрес, обязуется выплатить до 5 ноября 2011 г. 140000 рублей.

Суд приходит к выводу, что данную расписку нельзя признать договором, поскольку в ней не указано оснований для выплаты денежных средств, не указано, заем это или обязательства вследствие причинения вреда. Не указано лицо, которому Васильев В.Н. обязуется выплатить сумму денег.

Кроме того, согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Суд приходит к выводу, что Истец не представил достаточных доказательств в обоснование своих требований, поэтому они удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика судебные расходы в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, поэтому требования о возврате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова А. С. к Васильеву В. Н. о взыскании суммы о взыскании суммы долга и неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца.

Судья Е.Ф. Кузнецова