дело 2-293/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием истицы Петриной М.Ю.,

ответчицы Малютиной О.Н., ее представителя Кривцовой Г.С.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петриной М. Ю. к Малютиной О. Н. о взыскании суммы аванса, уплаченного в счет приобретения жилого дома и земельного участка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Петрина М.Ю. обратилась в суд с иском к Малютиной О.Н. о взыскании суммы аванса, уплаченного в счет приобретения жилого дома и земельного участка.

Свои исковые требования обосновывает тем, что в начале апреля 2012 года между ней и ответчицей состоялась устная договоренность о том, что ответчица продаст ей за 550000 руб. жилой дом и земельный участок, расположенные в п. Большая Мурта Большемуртинского района, <адрес>. 09 апреля 2012 г. она передала ответчице задаток в размере 50000 руб. 19 апреля 2012 г. она передала ответчице в качестве аванса денежные средства в размере 200000 руб. по расписке. Так как документы для оформления сделки не были готовы, она договорилась с ответчицей, что оставшиеся денежные средства в размере 300000 руб. она передаст ответчице при подписании договора купли-продажи. После этого она неоднократно звонила ответчице, ответчица отвечала, что документы скоро будут готовы.

11 мая 2012 г. ответчица сообщила ей, что сделка купли-продажи не состоится, так как она нашла покупателя, предложившего ей более высокую цену за недвижимость. Переданные ею денежные средства в размере 250000 руб. ответчица отказалась вернуть. После ее неоднократных требований ответчица передала ей денежные средства в размере 150000 руб. Оставшиеся 100000 руб. ответчица отказалась возвратить, пояснив, что задаток не возвращается из-за несостоявшейся сделки, остававшаяся часть аванса в размере 50000 руб. также не подлежит возврату.

Просит взыскать с ответчицы в ее пользу сумму аванса в размере 50000 руб.

Впоследствии истица Петрина М.Ю. дополнила исковые требования, просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебном заседании истица Петрина М.Ю. поддержала исковые требования, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами. Кроме того, пояснила, что сделка не состоялась по ее вине, поскольку в оговоренный с ответчицей срок она не привезла оставшуюся часть денег, и договор не был подписан.

Ответчица Малютина О.Н. в судебном заседании исковые требования Петриной М.Ю. не признал, пояснила, что бабушка ее мужа ФИО6 отдала ее мужу и ей свой жилой дом, находящийся в <адрес> и разрешила распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе продать его. Она и ее муж решили продать дом, на вырученные деньги приобрести другой. Продажей дома занималась она. 09 апреля 2012 г. истица Петрина М.Ю. посмотрела дом и решила его купить, договорились о цене дома на 5500000 руб. В этот же день истица передала ей задаток в размере 50000 руб., о чем она написала расписку. Примерно 15 апреля 2012 г., когда она находилась на стационарном лечении с ребенком в больнице, сожитель истицы Твертинев на территории больницы передал ее мужу в счет покупки истицей дома еще 150000 руб. При этом Твертинев отказался от написания расписки ее мужем в получении денег. Она и истица договорились, что ДД.ММ.ГГГГ истица передаст ей оставшуюся часть денег, и они подпишут договор купли-продажи. 19 апреля 2012 г. ответчица денег не привезла, договор подписан не был. Она написала расписку о получении 200000 руб., имея ввиду при этом общую сумму, полученную от истицы – 50000 руб. задатка и 150000 руб. аванса. В этот же день она и истица договорились, что истица до 29 апреля 2012 г. уплатит ей оставшуюся часть стоимости жилого дома. В указанный срок истица не уплатила оставшуюся часть стоимости дома, перестала отвечать на ее звонки. Она ездила в д. Малый Кантат по месту жительства истицы, но не нашла ее. С 01 по 09 мая 2012 г. она пыталась дозвониться до истицы, истица не ответила ей. После этого 11 мая 2012 г. она обратилась в агентство по продаже недвижимости, которое нашло ей покупателя дома. 22 мая 2012 г. дом был продан. 23 мая 2012 г. она вернула истице 150000 руб., уплаченные в качестве аванса. Задаток она не возвращала, так как сделка не состоялась по вине истицы.

Выслушав истицу Петрину М.Ю., ответчицу Малютину О.Н., исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Петриной М.Ю.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

К исковому заявлению истицей приложена расписка ответчицы от 19 апреля 2012 г. о том, что ответчица Малютина О.Н. получила от ФИО9 (являющегося сыном истицы) 200000 руб. за продажу дома, расположенного в <адрес>.

Из объяснений истицы, ответчицы, показаний свидетелей ФИО7 ФИО11, ФИО8, данных в судебном заседании следует, что ФИО9 не передавал каких-либо денежных средств ответчице Малютиной О.Н. в счет оплаты дома, который намеревалась купить истица Петрина М.Ю. Деньги были переданы мужу ответчицы ФИО12 на территории Большемуртинской центральной районной больницы сожителем истицы ФИО10

Поскольку ФИО9 не передавал ответчице Малютиной О.Н. каких-либо денежных средств, суд не принимает указанную расписку в качестве доказательства, подтверждающего передачу истицей ответчице аванса в размере 200000 руб.

Истица и допрошенный по ее ходатайству свидетель ФИО11, показали, что на территории больницы мужу ответчицы было передано 200000 руб., ответчица и допрошенные по ее ходатайству свидетели ФИО7 и ФИО12 показали, что было передано 150000 руб.

Из объяснений истицы, ответчицы, а также расписки от 23 мая 2012 г. следует, что ответчица возвратила истице аванс в размере 150000 руб. в связи с несостоявшейся сделкой купли-продажи жилого дома.

Поскольку отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие передачу истицей ответчице аванса 200000 руб. в счет приобретения указанного жилого дома, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Петриной М.Ю. о взыскании аванса в размере 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истицы о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в размере 5000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку они не обоснованны и не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петриной М. Ю. к Малютиной О. Н. о взыскании суммы аванса, уплаченного счет приобретения жилого дома и земельного участка, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца.

Судья