Дело № 2-364 /2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 года п. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Кузнецовой Е.Ф.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Ким А.С.,

ответчика Полежаевой М.Э.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кима А. С. к Полежаевой М. Э. о взыскании сумм по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ким А.С. обратился в суд с иском к Полежаевой М.Э. о взыскании сумм по договору возмездного оказания услуг. Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости «Гранит» в лице индивидуального предпринимателя Ким А.С. и ответчиком Полежаевой М.Э. был заключен договор № на оказание информационных услуг. С условиями данного договора Полежаева М.Э. была согласна, о чем свидетельствует подпись в договоре. Согласно этого договора, был заключен договор с заказчиком Полежаевой М.Э. по приобретению на ее имя дома, находящегося по адресу: <адрес>. Данный дом в настоящее время приобретен Полежаевой М.Э. По данному договору Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме, однако Ответчик своих обязательств не выполнила, стоимость услуг не оплатила. Согласно договору стоимость услуг составила 31000 рублей. Ответчица оплатила 11500 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного дополнительного соглашения, ответчица взяла на себя обязательство, выплатить пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки от оставшейся суммы оплаты услуг Исполнителя. Сумма пени составила 31820 рублей ( 185 руб х 172 дня).

Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору услуг № в размере 18 500 рублей, пеню в размере 31820 рублей, госпошлину в сумме 1709,60 рублей, а всего 52029,60 рублей.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Ким А.С. поддержал исковые требования, обосновывая их вышеизложенными доводами. Кроме того, пояснил, что по договору 60-11 он выполнил обязательства, квартира продана ответчику. Он предоставил информацию о продаже дома, организовал просмотр дома, встречу покупателя и продавца, и впоследствии дом по адресу <адрес> был приобретен ответчиком. Таким образом, он выполнил свои обязательства, но ответчик не оплатила в полном размере. Они составили дополнительное соглашение, согласно которому ответчица должна была выплачивать в рассрочку, но она оплатила часть и перестала производить выплаты.

Ответчик Полежаева М.Э. в судебном заседании исковые требования истца не оспаривала. Пояснила, что заключала договор с Ким А.С. на оказание информационных услуг. Ей Ким подобрал дом, она его купила. Она оплатила услуги Ким в части, потому что у ней изменились семейные обстоятельства, в настоящее время у нее нет денег, поэтому она не оплачивает оставшуюся сумму. Документы Ким А.С. ей не помогал собирать, только составил договор. У нее двое детей на иждивении, заработная плата в среднем составляет 2500 рублей в месяц, поэтому выплатить всю сумму она не в состоянии.

Выслушав истца индивидуального предпринимателя Ким А.С., ответчика Полежаеву М.Э., исследовав письменные доказательства, суд полагает частично удовлетворить исковые требования истца.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, истец обязался оказать ответчику информационные услуги в виде поиска и предоставления информации о предлагаемых для приобретения объектах недвижимости и организации просмотра ответчиком или его представителем предлагаемых для приобретения объектов недвижимости. Ответчик обязался оплатить услуги истца в течение трех суток с момента подписания акта приема-передачи информационных услуг, в котором выражено согласие на использование информации об указанном объекте недвижимости. Стоимость информационных услуг составляет 25000 + 3 % от стоимости квартиры (31000 руб.) В случае просрочки оплаты услуг исполнителя ответчик обязался выплачивать пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В приложении к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец предоставил ответчику информацию об объекте недвижимости – квартире, расположенной в <адрес>, а также согласие ответчика на покупку квартиры.

Согласно дополнительному соглашению (( по оплате услуг) к договору на оказание информационных услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ ) от ДД.ММ.ГГГГ Полежаева М.Э., и АН «Гранит» в лице ИП Ким А.С. заключили настоящее дополнительное соглашение по оплате услуг исполнителя в рассрочку ежемесячно. Сумма долга составляет 31000 рублей, выплата в месяц составляет 4000 рублей, до 25 числа каждого месяца. Начало оплаты установлено с ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки оплаты, Заказчик оплачивает пеню, в размере 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки. В указанном договоре имеются сведения о произведенной оплате ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 3000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Полежаева М.Э. купила жилой дом по адресу <адрес>, действуя за себя лично, и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Свидетельству о государственной регистрации зарегистрировано право собственности за Полежаевой М.Э. на 1/3 долю жилого дома по адресу <адрес>. ( по 1\3 у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ).

Согласно справке Полежаева М.Э, работает продавцом в магазине «Полянка», заработная плата составила за 3 последних месяца 7000 рублей ( май-2100 руб, июнь- 2600 руб., июль 2300 руб).

В соответствии со Свидетельством о расторжении брака между ФИО2 и Полежаевой М.Э. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу справки судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по Большемуртинскому району находится исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу Полежаевой М.Э. Алименты не выплачиваются за период с 2008 г. по август 2012 года.

Суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом выполнены обязательства по указанному договору, поскольку им предоставлена ответчику информация о продаваемой квартире, организован ее просмотр ответчиком. Впоследствии квартира ответчиком приобретена. Ответчиком обязательства по оплате услуг по данному договору не выполнены, в связи, с чем с него подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг и пеня.

Стоимость услуг подлежит взысканию в размере 18500 руб., согласно условиям договора – 25000 руб. + 3 % от стоимости квартиры, составляющих 31000 рублей, с учетом уплаченной ответчицей суммы 12500 рублей.

Поскольку дополнительным соглашением определена дата оплаты – 25 число каждого месяца, в декабре 2011 года оплата производилась, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию пеня. Пеня в размере 1 % от суммы 18500 руб. за один день составляет 185 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 172 дней размер пени составляет 31820 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 31820 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате информационных услуг, и считает необходимым уменьшить ее до 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По данным представленной квитанции истцом государственная пошлина уплачена в размере 1729,60 рублей. Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 645,54 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кима А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Полежаевой М. Э. в пользу индивидуального предпринимателя Ким А. С. стоимость оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18500 руб., пеню в размере 500 руб., возврат государственной пошлины в размере 645,54 руб. а всего 19645 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Ким А. С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца.

Судья