18 апреля 2011 г. п. Большая Мурта

Большемуртинский районный федеральный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузнецовой Е.Ф.,

с участием представителя истца Гордеевой Г.Н.,

ответчика Астаповой Е.Н.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большемуртинского районного потребительского общества (далее Большемуртинское РАЙПО) к Астапова Е.Н. и Дуквина М.Н. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Большемуртинский РАЙПО обратился в суд с иском к Астапова Е.Н. и Дуквина М.Н. о взыскании материального ущерба.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазин ТПС д. Лакино была принята Астапова Е.Н. 7.02. 2010 года на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазин ТПС д. Лакино была принята Дуквина М.Н. На основании ст. 244 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ с продавцами ФИО4, Дуквина М.Н. и Астапова Е.Н. был заключен специальный двухсторонний договор о полной материальной ответственности, согласно которого предприятие Большемуртинское райпо возложило ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей ( деньги, товар, инвентарь) полученных ими на свой подотчет. Договор подписан обеими сторонами. Работая в магазине ТПС д. Лакино продавцы ФИО4, Дуквина М.Н. и Астапова Е.Н., принимали на свой подотчет товарно-материальные ценности согласно счет- фактур.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине ТПС д. Лакино комиссией в составе председателя комиссии Гордеева Г.Н., бухгалтера ФИО5, продавцами ФИО4, Дуквина М.Н. и Астапова Е.Н.

В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> рублей. С актом результатов продавцы ФИО4. Дуквина М.Н., Астапова Е.Н. ознакомлены под роспись. Недостача отнесена продавцам ФИО4, Дуквина М.Н., Астапова Е.Н. солидарно по <данные изъяты> рублей. Продавцом ФИО4 была добровольно возмещена недостача в полном размере, продавцом Дуквина М.Н. частично в сумме <данные изъяты> рублей, продавцом Астапова Е.Н. частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 243 ТК РФ просит взыскать с ответчиц Дуквина М.Н. <данные изъяты> рубля, Астапова Е.Н. <данные изъяты> рублей. В возмещение материального вреда, причиненного в результате недобросовестных исполнений трудовых обязанностей продавцов и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца Гордеева Г.Н., исковые требования поддержала, обосновывая их вышеизложенными доводами.

Ответчица Астапова Е.Н. в судебном заседании с исковые требования не признала полностью. По существу пояснила, что о недостаче ей известно, с результатами ревизии она согласна, но она не брала из магазина ни деньги, ни товар.

Ответчица Дуквина М.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия.

Выслушав представителя истца Гордеева Г.Н., ответчицу Астапова Е.Н., свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со 242 Трудового кодекса РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 ТК РФ предусматривает случаи полной материальной ответственности. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Обязательным условием полной материальной ответственности работника на основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ является наличие специального письменного договора, заключенного по типовой форме, утвержденной Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года N 85. Ущерб в связи с недостачей товарно-материальных ценностей должен подтверждаться результатами инвентаризации в соответствии с требованиями ФЗ "О бухгалтерском учете". При этом нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрена солидарная ответственность материально-подотчетных лиц.

Согласно статье 248 ТК РФ Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, превышающего его средний месячный заработок, может осуществляться только судом.

Свидетель ФИО4 показала, что они работали в магазине бригадой, по графику. Случаев хищения в магазине не было. Она участвовала в ревизии, все подсчитано верно. Поэтому свою часть недостачи она добровольно погасила.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя Совета Большемуртинского РАЙПО Астапова Е.Н. принята на работу в качестве продавца магазина д. Лакино со ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя Совета Большемуртинского РАЙПО Дуквина М.Н. принята на работу в качестве продавца магазина д. Лакино с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между председателем Райпо с одной стороны и продавцами Асповой, ФИО4 и Дуквина М.Н., с другой, заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ председателя РАЙПО проведена инвентаризация магазина д. Лакино с участием продавцов ФИО4, Дуквина М.Н. и Астапова Е.Н..

Согласно акта о результатах инвентаризации недостача составила <данные изъяты> рублей.

Согласно справок Большемуртинского РАЙПО №№ 6, 7 от ДД.ММ.ГГГГ Дуквина М.Н. частично погашена недостача на сумму <данные изъяты> рублей, Астапова Е.Н. частично погашена недостача на сумму <данные изъяты> рублей.

Каких- либо доказательств того, что ущерб возник не по их вине, ответчики Астапова Е.Н. и Дуквина М.Н. суду не представили.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО1 подлежит возмещению уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Ее суд полагает необходимым взыскать с обеих ответчиц в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Большемуртинского районного потребительского общества к Дуквина М.Н. и Астапова Е.Н. о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать в пользу Большемуртинского районного потребительского общества в возмещение материального ущерба:

с Дуквина М.Н. <данные изъяты> рублей, и судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>;

с Астапова Е.Н. в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: Е.Ф.Кузнецова