31 марта 2011 г. п. Большая Мурта

Большемуртинский районный федеральный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузнецовой Е.Ф.,

с участием представителя истца Гордеевой Г.Н.,

ответчиков Панкратьевой Г.В. и Карцевой В.И.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большемуртинского районного потребительского общества (далее Большемуртинское РАЙПО) к Панкратьевой Г.В. и Карцева В.И. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Большемуртинский РАЙПО обратился в суд с иском к к Панкратьевой Г.В. и Карцева В.И. о взыскании материального ущерба.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазин РУМ отдел продукты была принята Панкратьева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазин РУМ отдел продукты была принята Карцева В.И. На основании ст. 244 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ с продавцами Панкратьева Г.В. и Карцева В.И. был заключен специальный двухсторонний договор о полной материальной ответственности, согласно которого предприятие Большемуртинское райпо возложило ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей ( деньги, товар, инвентарь) полученных ими на свой подотчет. Договор подписан обеими сторонами. Работая в отделе «продукты» продавцы Панкратьева Г.В. и Карцева В.И., принимали на свой подотчет товарно-материальные ценности согласно счет- фактур.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена передача товарно-материальных ценностей в магазине РУМ отдел «Продукты» комиссией в составе председателя комиссии бухгалтера ФИО5, продавцами Панкратьева Г.В. и Карцева В.И. принимали ФИО6, ФИО7

В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 63497-80 рублей. С актом результатов продавцы Панкратьева Г.В., Карцева В.И. ознакомлены под роспись. Недостача отнесена продавцам Панкратьева Г.В., Карцева В.И. солидарно по 31748, 90 рублей. Продавцом Панкратьева Г.В. была добровольно возмещена недостача в сумме 13128, 57 рублей, продавцом Карцева В.И. в сумме 18299, 53 рубля.

В силу ст. 243 ТК РФ просит взыскать с ответчиц Панкратьевой Г.В. 18620, 33 рубля, Карцева В.И. 13449, 37 рублей. В возмещение материального вреда, причиненного в результате недобросовестных исполнений трудовых обязанностей продавцов и государственную пошлину в размере 1163-00 рубля.

В судебном заседании представитель истца Гордеева Г.Н., изменила исковые требования, снизив размер общей суммы ущерба до 61697,80 рублей, с учетом данных о списании товара, в измененной форме поддержала, обосновывая их вышеизложенными доводами.

Ответчицы Панкратьева Г.В. и Карцева В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась полностью. По существу пояснили, что о недостаче им известно, с результатами ревизии они согласны, пояснили, что образовалась недостача в результате того, они давали товар населению в долг, а также брали себе.

Выслушав представителя истца Гордееву Г.Н., ответчиц Панкратьева Г.В. и Карцева В.И., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со 242 Трудового кодекса РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 ТК РФ предусматривает случаи полной материальной ответственности. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Обязательным условием полной материальной ответственности работника на основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ является наличие специального письменного договора, заключенного по типовой форме, утвержденной Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года N 85. Ущерб в связи с недостачей товарно-материальных ценностей должен подтверждаться результатами инвентаризации в соответствии с требованиями ФЗ "О бухгалтерском учете". При этом нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрена солидарная ответственность материально-подотчетных лиц.

Согласно статье 248 ТК РФ Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, превышающего его средний месячный заработок, может осуществляться только судом.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя Совета Большемуртинского РАЙПО Карцева В.И. принята на работу в качестве продавца магазина РУМ отдел продукты с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя Совета Большемуртинского РАЙПО Панкратьева Г.В. принята на работу в качестве продавца магазина РУМ отдел продукты с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между председателем Райпо с одной стороны и продавцами Панкратьева Г.В. и Карцева В.И., с другой, заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ председателя РАЙПО проведена инвентаризация магазина РУМ отдела «Продукты» с участием продавцов Панкратьева Г.В., Карцева В.И.

Согласно акта о результатах инвентаризации недостача составила 63497, 80 рублей.

Согласно справок Большемуртинского РАЙПО №№ 4,5 от ДД.ММ.ГГГГ Панкратьева Г.В. частично погашена недостача на сумму 13128, 57 рублей, Карцева В.И. частично погашена недостача на сумму 18299,53 рублей.

Каких- либо доказательств того, что ущерб возник не по их вине, ответчики Панкратьева Г.В. и Карцева В.И. суду не представили.

Учитывая вышеизложенное, а также признание ответчиками иска, последствия им разъяснены, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1050 рублей с учетом снижения исковых требований. Ее суд полагает необходимым взыскать с обоих ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Большемуртинского районного потребительского общества к Панкратьевой Г.В. и Карцева В.И. о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать в пользу Большемуртинского районного потребительского общества в возмещение материального ущерба:

с Панкратьева Г.В. 17720, 33 рубля, и судебные расходы - государственную пошлину в размере 525 рублей, а всего 18245 ( восемнадцать тысяч двести сорок пять) рублей 33 копейки;

с Карцева В.И. в сумме 12549, 37 рублей и судебные расходы - государственную пошлину в размере 525 рублей, а всего 13074 ( тринадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение десяти дней.

Судья