Дело № 2-370 /2012 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2012 года п. Большая Мурта Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: судьи Кузнецовой Е.Ф., с участием представителя истца Савельева С.В., при секретаре Шах Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптенкова О. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Старкову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Коптенков О.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Старкову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов, на 118 км. автодороги Красноярск -Енисейск, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: Старков А. А. (риск гражданской ответственности был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах») - управлял автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный номер № (далее - ВАЗ 2107), принадлежащий ФИО3; ФИО4 (риск гражданской ответственности которого был застрахован по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах») — управлял автомобилем TOYOTA WISH государственный регистрационный знак №, принадлежащий Коптенкову О. И.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Старкова А. А., который в нарушение требований п. 9.1. ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем TOYOTA WISH. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилю «TOYOTA WISH» государственный номер № вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинены значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в страховую компанию «Росгосстрах» все необходимые документы для получения страховой выплаты. Данный факт подтверждается письмом от ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.70 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией ООО «Росгосстрах» была выплачена истцу страховая сумма в размере 120 000 рублей 00 копеек, на основании самостоятельно организованной экспертизы организацией ООО «Автоконсалтинг Плюс». Страховая компания нарушила п.70 «Правил страхования» и обязана уплатить неустойку (пени) в размере 16 384 рублей, из расчета: Страховая сумма: 120 000 рублей Период просрочки с:ДД.ММ.ГГГГ по: ДД.ММ.ГГГГ (128 дней) Ставка рефинансирования (%): 8 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Размер неустойки (пени) за 1 день = 120000 / 75 * 8 /100 = 128 руб. 00 ко<адрес> неустойки пени за период = 120000 / 75 * 8 /100 * 128 = 16 384 руб. 00 коп. В связи с необходимостью установления суммы ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, истец, заключил договора с ООО «Беслеравто» и с ООО «Рано» об оказании соответствующей услуги. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA WISH регистрационный номер О 234 ВК 124 составляет 507 966,52 рублей, (отчет №Л). Рыночная стоимость автомобиля TOYOTA WISH регистрационный номер О 234 ВК 124 до момента ДТП составляет 442 000 рублей, (отчет №). Рыночная стоимость автомобиля TOYOTA WISH регистрационный номер О 234 ВК 124 после ДТП (годные остатки) составляет 54 800 рублей, (отчет №). За услуги ООО «Рано» было уплачено сумма в размере 5 000 рублей. За услуги ООО «Беслеравто» было уплачено сумма в размере 2 000 рублей. Согласно данных отчетов, восстанавливать автомобиль в первоначальное состояние экономически не целесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля до момента ДТП. Поэтому стоимость ущерба составляет 442 000 - 54 800 = 387 200 рублей Согласно статьи 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разницу между страховой возмещением и фактическим размером ущерба, обязан возместить Старков А. А., которая составляет: 387 200 - 120 000 = 267 200 рублей В связи с необходимостью составления искового заявления и представительство в суде, истец заключил договор с Савельевым С. В., за услуги которого была уплачена сумма в размере 15 000 рублей 00 копеек. В связи с необходимость составления нотариальной доверенности для ведения дел в суде истце уплатил в нотариальную контору 1 000 рублей 00 копеек. В связи с обращением в суд, представителем истца была уплачена государственная пошлина в суд в размере - 6 328 рубля 17 копеек. В связи с вызовом заинтересованных лиц на осмотр поврежденного автомобиля были уплачены почтовые расходы в размере - 621 рублей 65 копеек. В связи с эвакуацией поврежденного автомобиля автоэвакуатором, за услуги было уплачено - 15 000 рублей 00 копеек. За услуги хранения автомобиля на спец стоянке было уплачено - 3 000 рублей. В связи вынужденными поездками в п. Большая Мурта расходы на бензин составили 2 611 рубль 73 копеек. Просит взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» Филиал в Красноярском крае в пользу истца пени за просрочку страховой выплаты в размере - 16 384 рублей 00 копеек, услуги нотариальной конторы в размере - 500 рублей 00 копеек, расходы на бензин в размере - 999 рублей 86 копеек, судебных расходов, включая уплаченную государственную пошлину в размере - 379 рублей 69 копеек, услуги представителя в размере - 5 000 рублей. Взыскать с ответчика - Старкова А. А. в пользу истца материальный ущерб в размере - 267 200 рублей 00 копеек, услуги оценщика в размере 7 000 рублей 00 копеек, услуги нотариальной конторы в размере 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере - 621 рублей 65 копеек, расходы на эвакуацию автомобиля в размере - 15 000 рублей, расходы за стоянку в размере - 3 000 рублей, расходы на бензин в размере - 1 611 рубль 87 копеек, судебных расходов, включая уплаченную государственную пошлину в размере - 5 948 рублей 48 копеек, услуги представителя в размере - 10 000 рублей. В судебное заседание истец Коптенков О.И. не явился, направил своего представителя Савельева С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Савельев С.В. поддержал исковые требования, обосновывая их вышеизложенными доводами. Ответчики представитель ООО «Росгострах», Старков А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин неявки не представили. Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Ответчик ООО «Росгосстрах» направил в суд возражения, в которых указал, что сумма страхового возмещения было добровольно выплачена им в размере 120000 рублей, то есть свое обязательство перед потерпевшим исполнил в полном объеме. По требованиям истца в части взыскания неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, указал, что на страховщика законодателем не возложена безусловная обязанность произвести потерпевшему выплату в полном объеме, а, напротив, регламентировано его право не согласиться с размером оценки, произведя выплату страхового возмещения в неоспариваемой части, либо отказать в выплате, направив потерпевшему мотивированный отказ. Часть 2 ст. 13 Закона устанавливает срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, а не срок выплаты страхового возмещения. Также в возражениях ответчик указал, что потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ между экспертом и потерпевшим была согласована дата и время проведения осмотра автомобиля, проведена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес потерпевшего было направлено уведомление о необходимости внести дополнения в справку о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший предоставил необходимый документ. Поэтому просит признать требования истца о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению. В части транспортных расходов указал, что оплата расходов на бензин не предусмотрена. Расходы на оплату услуг представителя просил взыскать в разумных пределах. Выслушав представителя истца Савельева С.В. исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Коптенкова О.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки. Статья 931. ч 4. в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п. 1 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ- 2107 – ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД, и не оспаривается ответчиком ООО «Росгосстрах». Из объяснений ФИО3 материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что она передала управление автомобилем Старкову А.А., сама также находилась в автомобиле. В произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на 118 км автодороги Красноярск- Енисейск Большемуртинского района дорожно-транспортном происшествии суд признает виновным водителя Старкова А.А., что подтверждается следующими доказательствами: Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин, водитель Старков А.А., не имея водительского удостоверения права на управление автомобилем, управлял автомобилем марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3, в котором находились пассажиры ФИО7, и ФИО3, в темное время суток, в нарушение п. 9.1 ПДД, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на сторону встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Тойота виш» с государственным регистрационным знаком №., под управлением водителя ФИО4 Согласно заключения эксперта место столкновения автомобилей произошло, вероятнее всего, на полосе движения автомобиля «Тойота виш». Схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено место столкновения и направления движения автомобилей ВАЗ и Тойота виш, а также расположение автомобилей после столкновения; Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ОГИБДД, в которой отражено, что у автомобиля Тойота виш повреждены: слева передняя и задняя дверь, лобовое стекло, переднее левое крыло, передний капот, передний и задний бампер, решетка радиатора, правый и левый порог, правое заднее стекло багажного отсека, заднее правое колесо, переднее левое колесо, передняя панель в салоне автомобиля, аккумулятор, деформация крыши, левое и правое зеркало заднего вида. Возможны скрытые дефекты. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что место столкновения автомобилей ТОЙОТА ВИШ, г/н № и ВАЗ2107, г/н № было расположено перед началом образования следов юза колес автомобиля Тойота виш, в границах наибольшей концентрации осколков стекла и пластмассы, зафиксированных в материалах дела, т.е. вероятнее всего на полосе его движения. Суд приходит к выводу, что нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения ( расположение транспортных средств на проезжей части дороги) Старковым А.А. состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу добровольно в возмещение ущерба выплачено 120000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA WISH регистрационный номер № составляет 507 966,52 рублей, (отчет №Л). Рыночная стоимость автомобиля TOYOTA WISH регистрационный номер № до момента ДТП составляет 442 000 рублей, (отчет №). Рыночная стоимость автомобиля TOYOTA WISH регистрационный номер № после ДТП (годные остатки) составляет 54 800 рублей, (отчет №). Учитывая, что стороны не оспаривали результаты оценки, суд принимает во внимание выводы ООО «РАНО» ( отчет №Л от ДД.ММ.ГГГГ); ООО «Беслеравто» ( отчет № от ДД.ММ.ГГГГ отчет № от ДД.ММ.ГГГГ); имеющих право на осуществление экспертной и оценочной деятельности на территории Российской Федерации. За услуги ООО «Рано» истцом было уплачено сумма в размере 5 000 рублей. За услуги ООО «Беслеравто» истцом было уплачено сумма в размере 2 000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями об уплате. Согласно данных отчетов, восстанавливать автомобиль в первоначальное состояние экономически не целесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля до момента ДТП. Поэтому стоимость ущерба составляет 442 000 - 54 800 = 387 200 рублей. Разницу между страховой возмещением и фактическим размером ущерба, суд полагает необходимым взыскать со Старкова А. А., как причинителя вреда, которая составляет: 387 200 - 120 000 = 267 200 рублей Представлены истцом квитанции почтовых расходов на сумму 621 рублей 65 копеек, квитанция об уплате госпошлины в размере 6 328 рубля 17 копеек, квитанция об оплате составления нотариальной доверенности для ведения дел в суде в размере 1 000 рублей 00 копеек, квитанция за эвакуацию поврежденного автомобиля автоэвакуатором в размере 15 000 рублей 00 копеек; квитанция за услуги хранения автомобиля на спец стоянке было уплачено - 3 000 рублей; расписка представителя Савельева С.В. о получении в качестве оплаты услуг представителя денег в сумме 15000 рублей, поэтому суд принимает данные документы, как достоверные сведения о расходах. Указанные затраты истца подлежат возмещению в полном размере. В части исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах» суд приходит к следующему выводу: В соответствии с ч.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, истец обратился за возмещением ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок – 30 дней, истцу не были направлены ни страховое возмещение, ни мотивированный отказ. Только ДД.ММ.ГГГГ в адрес потерпевшего направлено письмо о предоставлении необходимых документов. Указанные документы были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, но выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий 30 дней. В связи с чем требования истца, подлежат удовлетворению частично. Суд засчитывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 108 дней, в течение которого ответчик необоснованно не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ истцу. Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за неисполнение обязанности произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в сумме 13824 рубля ( из расчета 108 дней х 128 рублей ). Расходы на бензин суд полагает взыскать в части, в сумме 600 рублей, исключив расходы, вызванные дополнительным предоставлением документов страховщику, а также вызовы в ходе проведения доследственной проверки. Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд полагает удовлетворить в части, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 6000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» Филиал в Красноярском крае в пользу истца неустойку пени за просрочку страховой выплаты в размере - 13824 рубля, услуги нотариальной конторы в размере - 500 рублей 00 копеек, судебные расходы, включая уплаченную государственную пошлину в размере - 379 рублей 69 копеек, услуги представителя в размере - 3 000 рублей, а всего 17703,69 рублей. Взыскать с ответчика - Старкова А. А. в пользу истца материальный ущерб в размере - 267 200 рублей 00 копеек, услуги оценщика в размере 7 000 рублей 00 копеек, услуги нотариальной конторы в размере 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере - 621 рублей 65 копеек, расходы на эвакуацию автомобиля в размере - 15 000 рублей, расходы за стоянку в размере - 3 000 рублей, расходы на бензин в размере – 600 рублей, судебных расходов, включая уплаченную государственную пошлину в размере - 5 948 рублей 48 копеек, услуги представителя в размере - 3000 рублей, а всего 302870,13 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коптенкова О. И. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коптенкова О. И. в счет возмещения ущерба 17703 семнадцать тысяч семьсот три) рубля 69 копеек. Взыскать со Старкова А. А. в пользу Коптенкова О. И. 302870 ( триста две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчики вправе подать в Большемуртинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Ф. Кузнецова