Дело № 2-388 /2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 18 сентября 2012 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузнецовой Е.Ф.,

с участием истца Лосото С.В.,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосото С. В. к администрации поселка Большая Мурта о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лосото С.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели квартиру, расположенную по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением Большемуртинского районного суда Красноярского края его супруга ФИО3 признана безвестно отсутствующей.

Наследником первой очереди являются он и их дети : дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети от принятия наследства отказались. Он проживает в этой квартире, осуществляет его ремонт, несет расходы по его содержанию.

Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, <адрес> в порядке наследования.

В судебном заседании истец Лосото С.В. исковые требования поддержал, обосновывая их вышеизложенными доводами, суду пояснил, что дочери на наследство матери не претендуют.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 не возражала об удовлетворении исковых требований истца, пояснила, что ФИО3 – ее мать, которая ушла из дома и не вернулась 12 лет назад, с тех пор о ней нет никаких известий, признана судом без вести отсутствующей. Споров по наследству между ними нет, вступать в наследство на имущество матери она не желает.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, об отложении не просила, возражений в суд не представила.

Ответчик – администрация поселка Большая Мурта в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворении исковых требований истца не возражал.

Выслушав истца Лосото С.В., третье лицо ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и потому не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО7, продали, а Лосото С.В. и ФИО3 купили квартиру по адресу <адрес>.

В соответствии сообщений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Большемуртинском районе, права собственности на квартиру по адресу <адрес>, не зарегистрированы.

В силу свидетельства о заключении брака Лосото С. В. состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (ФИО10) ФИО3. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ признана безвестно отсутствующей.

Учитывая, что признание судом гражданина безвестно отсутствующим не дает оснований для открытия наследства, суд полагает исковые требования не основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лосото С. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Е.Ф. Кузнецова