ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Большая Мурта 18 мая 2011 г.

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Кузнецова Е.Ф.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дорогого Д.С.,

потерпевшего ФИО2,

должностного лица и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Большемуртинскому району Купрякова С.Л.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дорогой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на <данные изъяты> километре автодороги «Красноярск-Енисейск» Дорогой Д.С. управлял транспортным средством HYUNDAI SOLARIST с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не справился с управлением, превысил безопасную скорость движения, совершил столкновение с ограждением дороги, нарушил п. 10.1 ПДД в результате чего пассажир ФИО2 получил телесные повреждения квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Дорогой Д.С. вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он на своем автомобиле Хундай двигался в сторону г. Енисейска со скоростью 70 километров в час. На 103 км впереди двигалась «Волга», он стал ее обгонять, завершил обгон, но в этот момент машину стало бросать по дороге, вынесло на встречную полосу и ударило задней частью об ограждение. Его и ФИО2 увезли в скорую. Он не превышал скоростной режим, двигался по трассе с разрешенной скоростью.

Должностное лицо- Купряков С.Л. пояснил, что административный материал был составлен по факту ДТП, проводилось административное расследование, по результатам был составлен протокол об административном правонарушении, так как Дорогой Д,С., управляя технически исправным автомобилем, не учел погодные условия и дорожное покрытие – снег, мокрый асфальт, не выбрал безопасную скорость, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, чем причинил легкий вред здоровью пассажира ФИО2

Вина Дорогого Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями Дорогого Д.С., данными при производстве административного расследования и в судебном заседании,

объяснениями потерпевшего Пфайфер Ф.В., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автомобиле с Дорогим. Они обогнали Волгу, после чего их автомобиль попал, наверное, в ямку, и их автомобиль стало бросать по дороге, вынесло на встречную полосу, развернуло и ударило задней частью об ограждение. В результате удара ему было причинено телесное повреждение в виде ушиба позвоночника. Он был доставлен в хирургическое отделение Большемуртинской ЦРБ, находился на лечении в течение 10 дней. Аналогичные объяснения потерпевший ФИО2 дал при производстве административного расследования;

Схемой места дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым на 103 километре автодороги Красноярск-Енисейск дорожное покрытие- мокрый асфальт. На левой обочине и левой полосе движения находится автомобиль ХУНДАЙ с повреждениями задней части. Дорожное ограждение металлическое, находится под задней частью автомобиля.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому автомобиль ХУНДАЙ был исправен.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены автотравма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб области крестца, как в отдельности, так и в совокупности вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и виновность Дорогого Д.С.. в его совершении нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного Дорогого Д.С., который впервые совершил административное правонарушение.

Также учитывается мнение потерпевшего ФИО2 который не просил о назначении строгого наказания.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Дорогому Д.С. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дорогой Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение десяти дней.

Судья